Ухвала суду № 137302725, 05.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/506/24

2/214/2943/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

представника позивача Мартинової Н.Ю.,

представника відповідача Севостьянової І.Г.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі №213/506/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Гвардії України, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України та ОСОБА_2 , у якій просить суд: встановити юридичний факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу та перебування на його повному утриманні у період з 01.01.2017 по ІНФОРМАЦІЯ_2 день його смерті. Заявлені вимоги обґрунтовано загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 21.05.2023 та необхідністю реалізації позивачем ОСОБА_1 права на отримання передбаченої законодавством одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження суддею Поповим В.В. та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 на стадії підготовчого провадження цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.187-188 т.1).

Матеріали цивільної справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 серпня 2024 та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передано у провадження судді Попову В.В. (а.с.196 т.1).

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Попова В.В. від розгляду справи (а.с.203-204 т.1).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передано у провадження судді Ткаченку А.В. 20.08.2024 (а.с.205 т.1).

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.206 т.1).

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Ткаченка А.В. від розгляду справи (а.с.239-241 т.2).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передано у провадження судді Сіденку С.І. 20.12.2024 (а.с.4 т.3).

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання (а.с.5 т.3).

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Сіденка С.І. від розгляду справи (а.с.47-48 т.3).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Євтушенкові О.І.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження з призначенням до розгляду в порядку загального провадження (а.с.50 т.3).

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мартинової Н.Ю. про розгляд справи у закритому судовому засіданні (а.с.75 т.3).

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Севостьянової І.Г. про витребування доказів задоволено частково. (а.с.121-123 т.3).

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мартинової Н.Ю. та представника ОСОБА_2 адвоката Севостьянової І.Г. про виклик свідків задоволено (а.с.124-125 т.3).

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Севостьянової І.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 25 серпня 2025 року (а.с.222-223 т.3).

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Севостьянової І.Г. про виклик свідків (а.с.224-225).

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Севостьянової І.Г. про витребування доказів (а.с.3-5 т.4).

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Севостьянової І.Г. про повторне направлення копії ухвали суду від 16 лютого 2026 року про витребування доказів для його виконання.

Під час підготовчого судового засідання, що відбулося 02.06.2026 у залі суду за участю представників сторін, суд поінформував усіх учасників про порядок проведення підготовчого провадження та можливість закриття підготовчого засідання з метою подальшого призначення справи до судового розгляду по суті. Учасники справи представник позивача адвокат Мартинова Н.Ю., та представник відповідача адвокат Севостьянова І.Г., не висловили заперечень щодо закриття підготовчого судового засідання, що підтверджує їхню згоду із подальшим переходом справи до розгляду по суті та можливість призначення дати судового розгляду у відкритому засіданні.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Севостьянова І.Г. заявила клопотання про необхідність залучення спеціаліста у галузі сімейної медицини, доктора медичних наук, професора Шейко С.О., для надання консультацій та роз`яснень під час дослідження медичної документації, яка міститься у матеріалах справи, а також про здійснення дослідження зазначених медичних документів у закритому судовому засіданні з метою забезпечення охорони інформації, що становить лікарську таємницю та стосується приватного життя особи.

Представник позивача адвокат Мартинова Н.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на його недоцільність.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передачу справу на розгляд третейського суду або звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, його межі, характер спірних правовідносин, обсяг позовних вимог та склад учасників судового процесу. У ході підготовки до розгляду справи по суті перевірено всі наявні матеріали та документи, подані сторонами, а також враховано клопотання учасників справи. Суд констатує, що на даний час будь-яких нерозглянутих заяв, клопотань або запитів, які потребували б додаткового судового реагування, не залишилося. Зокрема, клопотання про витребування додаткових доказів, забезпечення доказів чи проведення додаткових експертиз не надходили. Сторонами представлені всі наявні на даний момент докази, достатні для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, що дозволяє суду перейти до остаточного розгляду спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, що відповідає вимогам ЦПК України та забезпечує можливість повного та об`єктивного дослідження спору.

З метою належного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також для визначення порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, суд під час розгляду справи по суті керується загальними положеннями, встановленими главою 6 ЦПК України, що регламентує порядок дослідження доказів, допиту учасників справи, залучення третіх осіб та інших учасників процесу.

Під час підготовчого судового засідання судом, з урахуванням позицій учасників справи та вимог процесуального закону, визначено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів у судовому засіданні, а саме: заслуховування вступних слів учасників справи; дослідження письмових доказів, наявних у матеріалах справи; допит свідків.

Крім того, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі, а також беручи до уваги, що серед письмових доказів наявні медичні документи, які містять відомості про стан здоров`я загиблого ОСОБА_3 та які належать до інформації з обмеженим доступом, що охороняється законом, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення балансу між принципом гласності судового розгляду та правом на повагу до приватного життя. За таких обставин, суд дійшов висновку про дослідження вищезазначених медичних документів у закритому судовому засіданні у час, визначений судом, про що учасників справи буде повідомлено додатково.

Оскільки під час розгляду справи по суті підлягатимуть дослідженню письмові докази, зокрема: медична документація, оцінка змісту та належне з`ясування якої потребують спеціальних знань у галузі медицини, що виходять за межі загальних правових знань суду, з метою всебічного, повного й об`єктивного встановлення обставин справи, надання суду фахових роз`яснень та консультацій під час дослідження відповідних письмових доказів, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі спеціаліста.

Відтак, під час дослідження медичних документів у закритому судовому засіданні підлягає залученню як спеціаліст завідувач кафедри педіатрії, сімейної медицини та клінічної лабораторної діагностики факультету післядипломної освіти Дніпровського державного медичного університету, лікар вищої категорії з кардіології, терапії, функціональної діагностики, загальної практики сімейної медицини, доктор медичних наук, професор Шейко Світлана Олександрівна, яка здійснюватиме надання консультацій та роз`яснень з питань, що потребують спеціальних знань, а отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №213/506/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Гвардії України, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 11:00 год. 12 червня 2026 року, окрім дослідження письмових доказів у справі, а саме: медичних документів, яке здійснювати у закритому судовому засіданні у визначений судом час, що відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судових засідань №4 (ІІІ поверх).

Залучити до участі у справі в якості спеціаліста завідувача кафедри педіатрії, сімейної медицини та клінічної лабораторної діагностики факультету післядипломної освіти Дніпровського державного медичного університету, лікаря вищої категорії з кардіології, терапії, функціональної діагностики, загальної практики сімейної медицини, доктора медичних наук, професора Шейко Світлану Олександрівну для надання допомоги та консультації з питань, що потребують спеціальних знань, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 55, під час дослідження письмових доказів, а саме: медичних документів, у закритому судовому засіданні.

Визначити порядок дослідження доказів у судовому засіданні:

-заслухання вступного слова учасників справи;

-дослідження письмових доказів;

-допит свідків.

Розгляд справи проводити за участю сторін та їх представників.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення протягом 5 (п`яти) днів з дня складання її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко