Ухвала суду № 137302254, 04.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2308/26

Провадження № 1-кс/0203/3840/2026

УХВАЛА

04 червня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 07 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042110000050 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.ч.1, 2 ст. 303 КК України, у вигляді домашнього арешту у нічний час:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, має вищу економічну освіту, заміжня, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, працює у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2026 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпрі звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України із покладенням на підозрювану обов`язків згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15 квітня 2026 року.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час досудове розслідування через складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, ризики за п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечуючи обґрунтованості підозри, клопотали про пом`якшення запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання на продовжений строк досудового розслідування, обгрунтовуючи це тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу істотно зменшилися, ОСОБА_4 сумлінно виконує усі покладені на неї процесуальні обов`язки, активно сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, співпрацює зі слідством, влаштувалася на роботу та має законні джерела доходів, проте на літній період має потребу у виїзді за межі міста у приватну садибу в межах Дніпропетровської області, куди на цей час переїздить матір похилого віку, яка потребує стороннього огляду внаслідок наявних хвороб.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 09 квітня 2026 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15 квітня 2026 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (з 23:00 год до 05:00 год) за фактичним місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 08 червня 2026 року включно, одночасно з покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год до 05:00 год, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації, авіаударів, чи у випадках, зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язаних з переміщенням до бомбосховищ, а також медичних закладів; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підставою застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявністю ризиків за п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

04 червня 2026 року постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025042110000050 продовжено до трьох місяців, тобто до 09 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку домашнього арешту у нічний час не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали.

Так, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у передбачений строк не видається можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку з чим постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 04 червня 2026 року продовжений строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто додатково на один місяць, тобто до 09 липня 2026 року.

Слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який хоч і зменшився з часу повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу до підозрюваної, проте не перестав існувати, оскільки підозрювана, будучи обізнаною про свідків, які надали викривальні покази, може впливати на них вмовляннями, іншим чином незаконно впливати на останніх з метою зміни показів на свою користь або надання таких особами, які не допитані, тоді як суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваної ризиків передбачених п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ризик переховування дійсно існував станом на день повідомлення про підозру та вирішення питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, проте, такий ризик істотно зменшився, з огляду на сумлінну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та сприяння встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, обставин чого не заперечував в засіданні і прокурор. Крім того, підозрювана з 13 квітня 2026 року займається суспільно-корисною працею, отримує дохід від трудової діяльності за фахом бухгалтера, позитивні характеризується за місцем роботи, має постійне місце мешкання, сім`ю, матір похилого віку, яка має ряд підтверджених документально хвороб, через що потребує догляду, що свідчить про достатню міцність соціальних зв`язків за місцем мешкання, які суттєво зменшують ризик вдатися до переховування, як і ризик вдатися до спроб вчинення іншого кримінального правопорушення особою, якій вперше інкримінують кримінально каране діяння, з огляду на активну співпрацю зі слідством, у зв`язку з чим достатнім буде застосувати на строк досудового розслідування, продовженого до 09 липня 2026 року, менш обтяжливий запобіжний захід, який забезпечить досягнення мети, передбаченої ст. 177 КПК України, що на переконання слідчого судді буде забезпечувати передбачений ч.1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, і який полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

В решті, наявність ризиків за п.п. 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, на продовженні існування яких наполягав прокурор у своєму клопотанні, не доведена, оскільки жодних доказів появи таких ризиків після застосування запобіжного заходу прокурором не наведено ні у клопотанні, ні у судовому засіданні, а на час застосування запобіжного заходу підозрюваній слідчим суддею в ухвалі від 15 квітня 2026 року прямо встановлена їх недоведеність.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваної, в тому числі під час дії застосованого раніше запобіжного заходу, з урахуванням строків досудового розслідування за ст. 219 КПК України, а також встановлених в ході розгляду клопотання обставин, належить встановити строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто на один місяць п`ять днів, до 09 липня 2026 року включно.

Керуючись ст. ст. 179, 181, 193, 194, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 07 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025042110000050 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 303 КК України, у вигляді домашнього арешту у нічний час ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування на один місяць п`ять днів, тобто до 09 липня 2026 року, поклавши на підозрювану виконання наступних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КК України:

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 09 липня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 09 червня 2026 року о 17:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1