Ухвала суду № 137302099, 11.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 186/158/26

Провадження № 2/202/3000/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участі секретаря судового засідання Горбенко О.В.

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 25.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2108455602410, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зі своєї сторони належним чином виконало свої зобов`язання за договорами й надало відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів. При цьому, відповідач покладені на нього зобов`язання за договорами не виконував, кредитні кошти не повернув, відсотки за користування ними не сплатив.

01.12.2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108455602410 від 25.03.2021 року.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108455602410 від 25.03.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 2108455602410 від 25.03.2021 року, становить 59 898,30 грн., з яких: 3 500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 56 398,30 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 29 295,00 , з яких: 3 500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 25 795,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором № 2108455602410 від 25.03.2021, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість в розмірі 29 295,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 13 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався правом на подання відзиву на позов чи зустрічного позову, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надходило.

Отже, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк