Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2525/26
Номер провадження 3/213/839/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрілець-помічник гранатометника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНП/К №1306 від 06.06.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за змістом якого: 02.06.2026 року близько 07:00 солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану в супереч вимогам ст. 9, 11, 12, 16, 58, 129, 130, 131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а також ст. 1, 4, 6, 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованому в пункті постійної дислокації АДРЕСА_3 (витяг з довідки доповіді командира військової частини НОМЕР_1 N?1757/5144 від 02.06.2026). 05 червня 2026 року близько 11:45 солдат ОСОБА_2 прибув після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , до розташування батальйону військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації АДРЕСА_3 (витяг з довідки доповіді командира військової частини НОМЕР_1 N? 1757/5266 від 05.06.2026).
В діях солдата ОСОБА_3 вбачається склад
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУПАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 3 статті 172-11 цього Кодексу.
ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; довідки-доповіді від 02.06.2026 та від 05.06.2026; витяги із наказів №278 від 31.05.2026, №4 від 27.02.2026; копію паспорта ОСОБА_1 ; службову характеристику; пояснення ОСОБА_1 , при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлний про розгляд справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушницю.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків. У зв`язку з цим, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 копякий необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Інгул. р.м. Кривого Рогу/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) 899998
Рахунок UA178999980313030106000004649
Код класифікації доходів бюджету 21081100
(адмінштраф до державного бюджету)
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 137302035, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/2525/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: