Ухвала суду № 137301903, 08.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 243/6548/20

6/212/402/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про видачу заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 243/6548/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (далі ТОВ Брайт Інвестмент) звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року по справі № 243/6548/20 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором та договором поруки від 10 червня 2013 року у розмірі 66330,22 грн. та судовий збір у розмірі 1051 грн. 14 січня 2026 року між ПАТ Укргазбанк та ТОВ Брайт Інвестмент було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за №65 за яким ПАТ Укргазбанк відступило на користь ТОВ Брайт Інвестмент право вимоги за кредитним договором № 179/06/2013/0314 від 10 червня 2013 року, який був укладений між ВАТ Укргазбанк та ОСОБА_1 . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Горлівському відділ ДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 76361150 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня року по справі № 243/6548/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк, заборгованість за кредитним договором та договором поруки від 10 червня 2013 року у розмірі 66330,22 грн. та судовий збір у розмірі 1051 грн. Враховуючи викладене, просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 76361150 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року по справі № 243/6548/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором та договором поруки від 10 червня 2013 року у розмірі 66330,22 грн. та судовий збір у розмірі 1051 грн., як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ ТОВ Брайт Інвестмент.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року прийнято до розгляду вказану заяву, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 243/6548/20, провадження у цивільній справі за заявою представника ТОВ Брайт Інвестмент про видачу заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 243/6548/20 - зупинено до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 243/6548/20 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ТОВ Брайт Інвестмент про видачу заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 243/6548/20, призначено судове засідання на 08 червня 2026 року об 11.15 годині.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник ТОВ Брайт Інвестмент в судове засідання не з`явилась, у заяві просила про здійснення розгляду справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Останньою відомою адресою її місця реєстрації є: АДРЕСА_1 , а як відомо місто Горлівка Горлівського району Донецької області є тимчасово окупованою рф територією України, що затверджено Наказом Міністерства розвитку громад та територій України Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією від 28 лютого 2025 року за № 376.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року у справі № 243/6548/20 (провадження № 2/219/684/2021) позов ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором та договором поруки від 10 червня 2013 року у розмірі 66330,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк судовий збір у розмірі 1051 грн.

29 липня 2024 року Дружківським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 243/6548/20 за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ Укргазбанк та ТОВ Брайт Інвестмент укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів № 65, за яким ПАТ АБ Укргазбанк відступає (передає) шляхом продажу ТОВ Брайт Інвестмент належні ПАТ АБ Укргазбанк, а ТОВ Брайт Інвестмент набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та ТОВ Брайт Інвестмент сплачує ПАТ АБ Укргазбанк грошові кошти за відступлення йому права вимоги у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно платіжної інструкції № 11 від 06 січня 2026 року, ТОВ Брайт Інвестмент було сплачено на користь ПАТ АБ Укргазбанк грошові кошти за придбання на прозоро, продажі, протокол № NLD001-UA-20251217-75760 від 25 грудня 2025 року, переможець ТОВ Брайт Інвестмент.

Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб, що є Додатком № 1 до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю № 65 від 14 січня 2026 року, ТОВ Брайт Інвестмент набуло право права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 179/06/2013/0314 від 10 червня 2013 року у розмірі 66330,22 грн.

Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги зобов`язань за договорами фінансової поруки, що є Додатком № 1.2 до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю № 65 від 14 січня 2026 року, ТОВ Брайт Інвестмент набуло право права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки № 60-314-1 від 10 червня 2013 року.

Згідно Інформації про виконавче провадження від 24 квітня 2026 року, 23 жовтня 2024 року головним державним виконавцем Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 76361150 з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/684/2021 від 29 липня 2024 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду України у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 2-6068/09 за якою, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку Фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не мас наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступниптва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів № 65 від 14 січня 2026 року відбулась заміна кредитора з ПАТ АБ Укргазбанк на ТОВ Брайт Інвестмент, що перешкоджає належному виконанню судового рішення, а тому, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Брайт Інвестмент про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про видачу заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 243/6548/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 76361150 стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (код ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року у справі № 243/6548/20 (провадження № 2/219/684/2021) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 11 червня 2026 року.

Суддя М.Д. Власенко