Ухвала суду № 137301809, 10.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8668/26

2/212/6029/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2026 року в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д. надійшла позовна заява № 212/8668/26 (провадження № 2/212/6029/26) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про зобов`язання вчинити дії.

За наслідками ознайомлення з позовною заявою, у відповідності до статті 39 ЦПК України, головуючим суддею Власенко М.Д. було заявлено самовідвід з наступних підстав.

Так, представниками позивача за вказаним позовом на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22 грудня 2026 року є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, в провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041730000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України за фактом втручання в діяльність суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д.

Викладені обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді цього ж суду, який буде розглядати справу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши підстави заявленого самовідводу, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 ЦПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішеннявід 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України), з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю необхідним заяву про самовідвід судді Власенко М.Д. задовольнити.

Відповідно до ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого cудді Власенко М.Д. у розгляді цивільної справи № 212/8668/26 (провадження № 2/212/6029/26) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко