Ухвала суду № 137301804, 10.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 384/390/25

6/212/418/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року представник ОСОБА_1 подав вищезазначене клопотання.

В обґрунтування зазначив, що «06» квітня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішення про стягнення з Відповідача у справі № 384/390/25 про стягнення заборгованості на користь Позивача в розмірі 22000 грн., 616,92 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 1782,90 грн. Рішення набере законної сили 07.05.2026. Згідно з рішенням суду з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 26 182,72 грн.

На даний час відповідач не має можливості виконати зазначене судове рішення одноразово у повному обсязі у зв`язку зі складним матеріальним становищем. Відповідачка самостійно виховує дитину без отримання аліментів від іншого з батьків, який фактично і отримував кредитні кошти. Також не має у власності житла та змушена орендувати квартиру, що спричиняє значні щомісячні витрати. Основна частина доходів витрачається на забезпечення дитини, оплату оренди житла та перші необхідні життєві потреби. Разом з тим, Відповідач має намір виконати рішення суду у справі № 384/390/25 та має можливість здійснювати його виконання частинами. А тому просить розстрочити виконання рішення на строк 12 місяців.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду у його відсутність.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва від 11.11.2025 ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Рішенням Покровський районний суд міста Кривого Рогу від 06.04.2026 року у справі № 384/390/25 стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № №989289743 від 29.07.2021 року у розмірі 22000 грн., витрати зі сплати судового збору, що складають 616,92 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1782,90 грн., а всього 26182,72 грн.

03.11.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, від даного шлюбу у них є спільна дитина 2019 р.н., яка проживає разом із ОСОБА_1 . Згідно листа Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому МЮУ Дніпровське міжрегіональне УМЮУ від 04.05.2026, у них на виконані не перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів відносно ОСОБА_5 ОСОБА_1 офіційно працює та має заробіток.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Виходячи з аналізу зазначених норм, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду судом також враховується: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, розміру присуджених до стягнення коштів, матеріального становища боржниці, наявності на її утриманні малолітньої дитини, відсутності доказів отримання аліментів, а також враховуючи намір боржниці виконати рішення суду, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами в сумі по 2182,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 260, 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Покровський районний суд міста Кривого Рогу від 06.04.2026 року у справі № 384/390/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26182,72 грн., строком на дванадцять місяців, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами в сумі по 2182,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ