Постанова № 137301460, 10.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1626/26

Номер провадження3/173/575/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника пункту технічного контролю ТОВ «ТЕКСТОН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 о 17:10 в м. Верхньодніпровськ, вул. Герцена 10а ОСОБА_2 , який є керівником пункту технічного контролю №01371 ТОВ «ТЕКСТОН», дільниця №25, тобто будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01371-00150-26 на ТЗ ГкБ 8352 на ВА5065XF з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: до внесеної бази даних фотографії загального вигляду лівої сторони тз видно, що відсутній елемент конструкції передбачений заводом виробником (пристрою захисту від викидання під передніх коліс сторонніх предметів і бруду), тим самим суб`єкт проведення ОТК порушено вимоги п.6.2.10 порядку проведення ОТК, ПКМУ №137 від 30.01.2012р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 127-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 серії ЕПР1 № 663243, 23.04.2026 о 17:10 в м. Верхньодніпровськ, вул. Герцена 10а ОСОБА_2 , який є керівником пункту технічного контролю №01371 ТОВ «ТЕКСТОН», дільниця №25, тобто будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01371-00150-26 на ТЗ ГкБ 8352 на ВА5065XF з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: до внесеної бази даних фотографії загального вигляду лівої сторони тз видно, що відсутній елемент конструкції передбачений заводом виробником (пристрою захисту від викидання під передніх коліс сторонніх предметів і бруду), тим самим суб`єкт проведення ОТК порушено вимоги п.6.2.10 порядку проведення ОТК, ПКМУ №137 від 30.01.2012р.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ГкБ 8352, номерний знак НОМЕР_1 від 23.04.2026 №01371-00150-26 недійсним, довідкою, фотознімком транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суддя враховує, що ОСОБА_2 працює, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому відповідною частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 655 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв