Ухвала суду № 137301418, 11.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 226/2040/24

Провадження № 2-с/932/105/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого 14 серпня 2026 року Мирноградським міським судом Донецької області (справа №226/2040/24, провадження №2-с/932/105/24), про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Заяву зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 25 травня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2026 року для розгляду заяви визначено головуючого суддю Леміщенко О.О.

Ухвалою від 01 червня 2026 року заяву про скасування судового наказу залишено без руху для усунення недоліків.

03 червня 2026 року заявником усунені недоліки, зазначені в ухвалі від 01 червня 2026 року.

04 червня 2026 року судом направлено запит до Мирноградського міського суду Донецької області про витребування цивільної справи №226/2040/24.

09 червня 2026 року отримано лист від 08 червня 2026 року №05-06/9/2026 за підписом керівника апарату Мирноградського міського суду Донецької області, з якого вбачається, що розгляд запитуваної справи здійснювався за матеріалами справив електронній формі без формування паперового примірника справи. Матеріали справи містяться в комп`ютерній програмі «Д-3». Відповідно до повідомлення ДП «Інформаційні судові системи» від 14.10.2024 №5578/3/09-10-24 сервер, на якому зберігаються електронні матеріали справ, направлений до Бабушкінського (нині Шевченківського) районного суду міста Дніпра.

11 червня 2026 року судом отримано доступ до матеріалів цивільної справи №226/2040/24 в електронній формі, що містяться в Автоматизованій системі документообігу суду (Д-3).

Після дослідження заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи (в електронній формі) суддею встановлено таке.

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу та доданих до нього документів боржники поштою не отримували, оскільки з 2022 року не проживають за адресою реєстрації у м. Мирноград через активні воєнні дії. Про існування наказу стало відомо лише у квітні 2026 року через мобільний застосунок «Дія». Боржники є внутрішньо переміщеними особами. З 14.04.2022 року були зареєстровані як ВПО у Хмельницькій області, а з 17.04.2024 року у Дніпропетровській області (м. Кам`янське). Відповідно до Постанови КМУ №206 від 05.03.2022 р., у період дії воєнного стану встановлено особливості нарахування та стягнення житлово-комунальних послуг з осіб, які виїхали з територій, де ведуться бойові дії. Борг нараховано за період, коли ми фактично не проживали у квартирі через небезпеку для життя. Вона є пенсіонеркою та маю статус особи з інвалідністю. Через повномасштабне вторгнення РФ я фактично втратила можливість безпечно жити у власному домі та була змушена рятуватися евакуацією. Мій похилий вік, хвороби та постійні переїзди (спочатку до Хмельницької області у 2022 році, а потім до Дніпропетровської у 2024 році) зробили неможливим отримання будь-яких листів із суду за моєю старою адресою в Мирнограді. Вона фізично не могла знати про цей судовий наказ, тому просить суд поновити строк на його оскарження та захистити її права. Також наголошує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку нараховано борг, зазнала неодноразових пошкоджень у 2022, 2023 та 2024 роках, а станом на 2025 рік є повністю знищеною, що робить надання та споживання послуг теплопостачання фізично неможливим. Нарахування боргу за об`єкт, який припинив своє існування, є безпідставним. Просить скасувати судовий наказ.

З матеріалів справи встановлено, що 08 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Димитровського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

17 серпня 2024 року Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ, яким стягнуто:

- солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за теплову енергію в сумі 24438,85 грн за період з 01.10.021 по 01.08.2024, плату за абонентське обслуговування за період з 01.102021 по 01.08.2024 в сумі 624,96 грн;

- з ОСОБА_1 на користь стягувача Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір в розмірі 121,12 грн;

- з ОСОБА_2 на користь стягувача Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір в розмірі 121,12 грн.

14 серпня 2024 року копія судового наказу від 14 серпня 2024 року направлена боржникам за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Димитровського міського суду Донецької області на Мирноградський міський суд Донецької області.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання судового наказу боржниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів отримання боржниками копії судового наказу, п`ятнадцятиденний строк на звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушений.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновків про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу, і свідчать про існування спору про право між стягувачем і боржниками, який може бути вирішений лише при розгляді справив порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 14 серпня 2024 року Димитровським міським судом Донецької області (справа №226/2040/24, провадження №2-н/226/746/2024), про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко