Рішення № 137301015, 27.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1130/26

н\п 2/490/2188/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10630,75 грн. з яких: заборгованість за кредитом 2500 грн., заборгованість за відсотками 7353,25 грн., заборгованість по штрафам 777,50 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту від 27.10.2024 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 2500 грн. зі строком кредитування 365 днів. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 19.01.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10630,75 грн., з яких: 2500 грн. заборгованість за кредитом, 7353,25 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Від відповідача надійшов відзив на позовну в якому просить відмовити в стягненні штрафу в розмірі 777,50 грн. як незаконного та зменшити розмір нарахованих процентів до розумного та співмірного рівня.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1464-5389 (даліД оговір) шляхом підписання ОСОБА_1 кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А1613, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2500 грн.

Згідно п. 4.6 Договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми вказаної у п. 4.1 цього Договору на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Згідно п. 4.10. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї сум кредиту за наступною стандратною процентною ставкою: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.13 Договору строк кредитування 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 26.10.2025 року.

Згідно п. 8.3 Договору у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф в розмірі 5000% від розміру простроченої заборгованості.

Згідно п. 4.8 Договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту03.02.2024 року.

Згідного п. 12 Договору номер особистого електронного платіжного засобу: ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачбув належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

Судом досліджено квитанцію за № 2538226898 від 27.10.2024 року згідно якої на картку № НОМЕР_2 було перераховано кредитні кошти за кредитним договором № 1464-5389 від 27.10.2024 року в розмірі 2500 грн.Переказ здійснювався за допомогою. системи LiqPay.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 2500 грн.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.01.2026 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 10630,75 грн., з яких: 2500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7353,25 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2500 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 7353,25 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 777,50 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2)в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24 лютого 2022року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Отже в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача штрафу сумі 777,50 грн. слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2468,04 грн.

Керуючись ст.ст.525,526,610,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81,141,258-268 ЦПК Українисуд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1464-5389 від 27.10.2024 року в сумі 9853,25 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 7353,25 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2468,04 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», адреса: м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя