Ухвала суду № 137300644, 11.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
11.06.2026
Номер справи
489/6837/25
Номер документу
137300644
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 489/6837/25

провадження №2-о/489/20/26

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

У серпні 2025 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відумерлою та передати її Миколаївської міський територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.08.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.11.2025 витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Олени Валеріївни належним чином завірені копії свідоцтва про спадщину серії та номер 540, виданого 25.11.2014 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Оленою Валеріївною, та договору купівлі-продажу 1/4 частки серії та номер 542, виданого 26.11. 2014 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Оленою Валеріївною (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 510245948101, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ); та з Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.02.2026 витребувано з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру (заповіт/спадковий договір), (Спадкова справа/свідоцтво про право на спадщину) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 28.04.2026 витребувано з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №26/2022, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання, призначене на 04.06.2026, заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Представник заявника надала до суду заяву в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, посилаючись на перебування у відпустці.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому судом порядку.

У відповідності до положень статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 по справі №361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Враховуючи, що сторони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, матеріалів справи достатньо для ухвалення відповідного рішення, суд приходить до висновку відсутність підстав для відкладення судового засідання та про можливість розглядати справу у відсутність сторін.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.11.2021 складено відповідний актовий запис про смерть за №958.

Також, судом було досліджено копію спадкової справи № 26/2022 до майна померлої ОСОБА_1 , заведеної Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, в матеріалах якої міститься заява ОСОБА_2 , як онуки померлої, про прийняття спадщини.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із частиною першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За статтею 1221 ЦК України місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

В частині першій статті 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Статтею 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Відповідно до положень статті 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Роз`яснення викладені у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» вказують, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.03.2021 у справі № 2-о-36/08 (провадження № 61-14000св20) та від 04.01.2023 у справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22).

Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі № 408/154/19-ц виходив з того, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однією із передумов набуття територіальною громадою права власності на спадкове майно є відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття (частина перша статті 1277 ЦК України).

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах спадкової справи №26/2022 до майна померлої ОСОБА_1 міститься заява ОСОБА_2 , як онуки померлої, про прийняття спадщини, що свідчить про наявність спору про право у вказаних правовідносинах та виключає можливість розгляду справи у порядку окремого провадження, отже заява Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 260, 261, 263, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити Миколаївській міській раді право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026.

Суддя І.В. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 137300644 ?

Документ № 137300644 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137300644 ?

Дата ухвалення - 11.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137300644 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137300644, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 137300644, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 137300644 відноситься до справи № 489/6837/25

Це рішення відноситься до справи № 489/6837/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137300640
Наступний документ : 137300645