Ухвала суду № 137300054, 11.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/513/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Лутава» про забезпечення позову у справі № 927/513/26

за позовом: Виробничого кооперативу «Лутава» (код ЄДРПОУ 34258764), вул. Червоноармійська,15, с. Стара Басань, Бобровицький р-н, Чернігівська обл., 17423

адреса для листування: вул. Б.Хмельницького, 84А, с. Ярославка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17422

до відповідача 1: Бобровицької міської ради (код ЄДРПОУ 04061907), вул. Незалежності, буд. 46, м. Бобровиця, Чернігівська обл.,17400

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39764858), вул. П`ятницька, буд. 11А, м. Чернігів, 14000

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив «Лутава» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Бобровицької міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про:

1) усунення перешкод Виробничому кооперативу «Лутава» у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами №7420687600:07:002:0001 та № 7420687600:07:002:0002 шляхом:

- скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером №7420687600:07:000:0010;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером №7420687600:07:000:0010 у державному земельному кадастрі, з одночасним закриттям Поземельної книги на неї;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (із припиненням права комунальної власності Бобровицької міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язання ГУ Держгеокадаструу Чернігівській області відновити у ДЗК відомості про раніше зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером 7420687600:076002:0001 із поверненням їй статусу «діюча»;

2) усунення перешкод Виробничому кооперативу «Лутава» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 7420687600:07:002:0002 шляхом зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області відновити у ДЗК відомості про раніше зареєстровану земельну ділянку 7420687600:07:002:0002 із поверненням їй статусу «діюча».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що Виробничий кооператив «Лутава» є законним власником/користувачем земельних ділянок з кадастровим номером 7420687600:076002:0001, 7420687600:07:002:0002. Проте, законні права позивача були порушені внаслідок неправомірного формування та державної реєстрації земельної ділянки «двійника» з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010, право комунальної власності на яку зареєстровано за Бобровицькою міською радою Чернігівської області. Вказані дії призвели до незаконного переведення земельних ділянок позивача в Державному земельному кадастрі у статус «архівна».

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони Бобровицькій міській раді Чернігівської області та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 7420687600:07:0000:0010, у тому числі передавати її в оренду, суборенду, емфітевзис, користування, заставу, здійснювати її поділ, об`єднання або змінювати її цільове призначення;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав, нотаріусам вчиняти будь-яку реєстрацію речових прав (включаючи право власності, оренди, користування) та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010;

- заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру вчиняти будь-які зміни відомостей у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010, зокрема . щодо її поділу, об`єднання або скасування без відповідного рішення суду по суті справи.

В обґрунтування заяви ВК «Лутава» зазначає, що Бобровицька міська рада, будучи зареєстрованим власником земельної ділянки з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010, яка повністю накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами 7420687600:076002:0001, 7420687600:07:002:0002, може вчинити дії щодо їх відчуження, передачі в оренду третім особам, зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками. Зважаючи на наявність очевидного спору та ризику розпорядження спірним майном, існує реальна загроза, що у разі задоволення позову ВК «Лутава», виконання рішення суду стане неможливим через залучення у правовідносини нових третіх осіб (орендарів, покупців) .

Частиною першою статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 906/1162/22, від 29.06.2023 у справі № 925/1316/22, від 18.05.2023 у справі № 910/14989/22, від 24.06.2022 у справі № 904/8506/21.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає оцінку співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності прав чи законних інтересів, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він просить накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язане вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог. Недоведення заявником дійсної необхідності забезпечення позову, а також недотримання у разі застосування конкретних заходів забезпечення зазначених критеріїв співрозмірності та збалансованості інтересів сторін є підставою для відмови у задоволенні заяви учасника справи про забезпечення позову (постанови КГС ВС від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 20.02.2019 у справі № 923/558/18, від 20.01.2025 у справі № 916/2907/24).

Особа, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

За загальним правилом достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Водночас слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди в кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Предметом позову у цій справі є немайнові вимоги, зміст яких полягає в усуненні перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Виробничий кооператив «Лутава» є законним власником/користувачем земельних ділянок з кадастровим номером 7420687600:076002:0001, 7420687600:07:002:0002. Проте, законні права позивача були порушені внаслідок неправомірного формування та державної реєстрації земельної ділянки «двійника» з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010, право комунальної власності на яку зареєстровано за Бобровицькою міською радою Чернігівської області. Вказані дії призвели до незаконного переведення земельних ділянок позивача в Державному земельному кадастрі у статус «архівна».

Суд зазначає, що під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі №910/1200/20.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник посилається на те, що Бобровицька міська рада, будучи зареєстрованим власником земельної ділянки з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010, яка повністю накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами 7420687600:076002:0001, 7420687600:07:002:0002, може вчинити дії щодо їх відчуження, передачі в оренду третім особам, зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Щодо заборони Бобровицькій міській раді вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ, об`єднання або зміну цільового призначення щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010, а також щодо заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру вчиняти будь-які зміни відомостей у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010, суд зазначає, що наведені заявником обґрунтування необхідності вжиття обраних ним заходів забезпечення позову є безпідставними, адже ні матеріали позовної заяви, ні матеріали заяви про забезпечення позову не містять жодних доказів вчинення відповідачами будь-яких дій, які б свідчили про його намір вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки.

Отже, суд відхиляє доводи позивача, оскільки останні є виключно його суб`єктивною думкою, не містять належного правового обґрунтування та не підтвердженні жодними доказами.

Відтак, вимоги Виробничого кооперативу «Лутава», викладені у заяві про забезпечення позову є безпідставними, враховуючи що заявником не доведено обґрунтованої ймовірності вчинення Відповідачами відповідних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420687600:07:000:0010, та, як наслідок, що невжиття заявлених заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які є предметом даного спору.

Враховуючи наведене, за висновком суду заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Водночас суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 138, 139, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Виробничого кооперативу «Лутава» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.06.2026.

Відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Новик