Рішення № 137300032, 09.06.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1634/26

За позовом Чернівецької міської ради, місто Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія «Євромісто», місто Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 384086,56 грн

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання - Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Алексюк М.М.

від відповідача не з`явився.

Обставини справи: 24.04.2026 до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія «Євромісто» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 384086,56 грн.

Позов обґрунтовується тим що, відповідач використовував земельну ділянку комунальної власності площею 0,2789 га, кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088, яка розташована на території м. Чернівці, вул. Головна, 265-С, без укладення договору оренди та без сплати орендної плати у період з 25.01.2024 до 19.03.2026, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за стягненням безпідставно збережених коштів у сумі 384086,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2026

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкладено розгляд справи на 09.06.2026.

У судове засідання 09.06.2026 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У матеріалах справи міститься трекінг поштового відправлення «Укрпошта» №RO67181384481, відповідно до якого поштове відправлення не вручено.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин суд, керуючись статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, констатує, що ним вживались усі можливі та передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, однак останній не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях та подання заяв по суті спору.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Присутній у судовому засідання представник позивача вважає можливим здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача, просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період до 25.01.2024 право власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 833 кв.м, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265с зареєстровано за Сідор Іриною Василівною на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №12340 від 15.09.2017, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 471302172.

12.07.2019 між Чернівецькою міською радою (орендодавцем) та Сідор Іриною Василівною (орендарем) укладено договір оренди землі №11173 (далі договір оренди землі).

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 договору оренди землі на підставі рішення Чернівецької міської ради 7 скликання від 24.10.2019 №1895 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування нежитлових будівель і споруд, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 265-С.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 розділу 3 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2789 га, кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2019 №1346 нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 6365948,00 грн, економіко-планувальна зона №209.

Пунктом 3.1 розділу 3 договору оренди землі визначено, що договір укладено строком на 5 (п`ять) років і діє до 12.11.2024.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 договору оренди землі річна орендна плата визначена відповідно до чинного законодавства, розрахована згідно з додатком №1 до цього договору та перший повний рік оренди становить 190978,44 грн (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн 44 коп.). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі.

Пунктом 10.1 розділу 10 договору оренди визначено, що право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу.

12.11.2019 між Чернівецькою міською радою (орендодавцем) та Сідор Іриною Василівною (орендарем) укладено акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових будівель і споруд, а саме земельної ділянки, кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 265-С.

19.04.2026 між Чернівецькою міською радою (орендодавцем) та Сідор Іриною Василівною (орендарем) укладено додатковий договір №1/11173 до договору оренди землі яким внесено зміни до пункту 4.1 договору шляхом викладенні цього пункту у новій редакції «річна орендна плата з 01.01.2023 складає 241652,07 грн, що становить 3% віднормативно грошової оцінки земельної ділянки».

Пунктом 10 витягу з рішення Чернівецької міської ради 72 сесії 7 скликання від 24.10.2019 №1895 «Про розгляд звернень фізичних осіб-підприємців і юридичних осіб щодо поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на скликання та затвердження проєктів землеустрою щодо їх відведення, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» вирішено затвердити проєкт землеустрою щодо відведення та надання підприємцю Сідор Ірині Василівні (код НОМЕР_1 ), земельну ділянку за адресою вул. Головна, 265-С, площею 0,2789 га (кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088), в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (обслуговування нежитлових будівель і споруд) (підстава: заява Сідор І.В зареєстрована 30.05.2019, за №С-3602/0-04/01 (ЦНАП), рішення міської ради 7 скликання від 06.12.2018 №1546 (пункт 20.1), витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 15.09.2017 №97507639).

З 25.01.2024 до 20.03.2026 за відповідачем зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 833 кв.м, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265с на підставі акту приймання-передачі НТА791002 від 17.01.2024, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 471302172.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №375388013 від 22.04.2024 земельна ділянка за адресою: м. Чернівці вул. Головна, 265-С, площею 0,2789 га, кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088 відноситься до земель житлової та громадської забудови із видом використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

09.01.2026 Чернівецька міська рада звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромісто» із зверненням про розрахунок та сплату безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернівці вул. Головна, 265-С, площею 0,2789 га, кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088. Користування земельною ділянкою з 13.11.2024 вважається використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Також, надано роз`яснення щодо необхідності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромісто» звернутися до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради із заявою щодо надання в оренду земельної ділянки.

Вище згадане звернення отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Євромісто» відповідно до поштового відправлення №R068049596816.

Рішенням Чернівецької міської ради від 12.02.2008 №510 затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівці.

В подальшому рішенням Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців.

Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю проводиться за формулою: розмір орендної плати за землю за один день х кількість днів.

Відповідно до витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9960933292026 від 30.12.2025 нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088, становить 9481420,58 грн.

Відповідно до витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9960933292026 від 03.04.2026 нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088, становить 10239107,1 грн.

Відтак, наявні у матеріалах справи витяги із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем у період з 25.01.2024 до 20.03.2026 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 833 кв.м, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265 С на земельній ділянці, кадастровий номер: 7310136600:09:003:0088, що на праві власності належить територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Разом з тим главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобовязаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобовязується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212 - 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, зясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.

Крім того, даної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19.

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, від 20.11.2018 у справі № 908/4582/15, від 04.11.2020 у справі № 904/1283/19.

Визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель вимогами чинного законодавства не передбачено, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Суд висновує, що відповідачем не оформлено право користування земельною ділянкою за кадастровим номером: 7310136600:09:003:0088, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265С на правах оренди у період з 25.01.2024 до 20.03.2026, що призвело до фактичного безоплатного користування земельною ділянкою. Разом з цим, судом встановлено, що відповідач кошти за використання земельної ділянки не сплачував, а докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромісто» зберегло у себе майно (кошти), у вигляді орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Рішенням Чернівецької міської ради №715 від 23.10.2008 «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях» вирішено затвердити Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати у м. Чернівцях (п.1); делегувати департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради повноваження з: проведення розрахунків орендної плати (п. 5). Пунктом 6 цього рішення визначено, що воно набуває чинності з 01.01.2009 і застосовується для всіх діючих договорів оренди землі. Пунктом 7 цього рішення зобов`язано відділ інформації міської ради опублікувати це рішення в засобах масової інформації.

Положенням про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях затвердженого рішенням 33 сесії міської ради 5 скликання №715 від 23.10.2008 у пункті 5 визначені ставки орендної плати за землю, разом з цим вона не може перевищувати 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, з урахуванням положень статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України «Про оцінку земель» суд зазначає про правильність визначення позивачем суми безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати на підставі належних і допустимих доказів: витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9960933292026 від 03.04.2026 та витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9960933292026 від 30.12.2025, а також суд погоджується з методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Згідно розрахунку наданого позивачем і перевіреного судом розмір безпідставно збережених коштів товариством з обмеженою відповідальністю «Євромісто» у період з 13.11.2024 до 19.03.2026 становить 384086,56 грн.

Верховний Суд у постановах від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18 неодноразово зазначав, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не спростував доводів позивача позов Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромісто» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 384086,56 грн підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1, 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ч.1 ст.86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Однак, відповідач не надав належних та допустимих доказів, у розумінні статей 76, 77 ГПК України, доводів позивача не спростував.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромісто» (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 265 С, код 41649719) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 384086,56 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромісто» (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 265 С, код 41649719) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) безпідставно збережені кошти у сумі 384086,56 грн та 4776,65 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 11.06.2026.

Суддя О.В. Гончарук