Ухвала суду № 137300017, 10.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

10 червня 2026 року Справа № 926/1098/26

За позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (1) та Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області (2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 59066,30 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Рогатинчук О.В.

Представники:

прокурор Коцюба Т.С.

від позивача 1 Котельбан Н.Д.

від позивача 2 Сасин Ю.Д.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вижницької окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 24.05.2021, №2 від 27.05.2021, №3 від 12.08.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021 до договору про постачання електричної енергії №216 від 22.04.2021, укладеного між Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на користь Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області сплачені кошти в сумі 59066,30 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 року, справу №926/1098/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року Керівника Вижницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 59066,30 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 19 березня 2026 року за вх.№1098 - залишено без руху.

24 березня 2026 року керівник Вижницької окружної прокуратури через підсистему Електронний суд подав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №1161).

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 квітня 2026 року. Постановлено Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області надати суду належним чином засвідчені копії документів, які додаються до позовної заяви, виготовлені у належній якості (читабельних/повноформатних, повномасштабних копіях), а саме: Платіжне доручення № 1933 на суму сплати 2235,12 грн та Акт прийняття-передавання суму 38280,88 грн до початку судового засідання.

27 березня 2026 року представник позивача-2 через підсистему Електронний суд направив до суду відзив на позовну заяву (вх. №1378), який за своєю суттю та змістом відповідає письмовим поясненням позивача щодо підтримання заявленого органом прокуратури позову. Крім того, позивач-2 просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради.

Одночасно, представник позивача-2 через підсистему Електронний суд направив до суду додаткові пояснення (вх. №1380) до яких долучено докази, які подаються позивачем-2 на виконання вимог ухвали суду від 25 березня 2026 року.

15 квітня 2026 року представник позивача-1 через підсистему Електронний суд направив до суду письмові пояснення (вх. №1706).

20 квітня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду письмові пояснення (вх. №1751).

У судовому засіданні 20 квітня 2026 року оголошено перерву до 11 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року відкладено підготовче засідання на 25 травня 2026 року. Постановлено: визнати явку Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області обов`язковою; попередити позивача-2, що за невиконання вимог ухвали суду до останнього судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

25 травня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. №2127) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2124).

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 10 червня 2026 року; повторно визнати явку Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання 10 червня 2026 року о 11 годині 30 хвилин обов`язковою; відкласти розгляд клопотання (вх.2124 від 25 травня 2026 року) про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

10 червня 2026 року прокурор через підсистему Електронний суд направила до суду заяву (вх. №2776), яка за своїм змістом відповідає запереченням на клопотання відповідача про зупинення провадження.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 10 червня 2026 року не забезпечив, причини неявки суду не відомі.

Прокурор та представники позивачів у судовому засіданні 10 червня 2026 року заперечили проти зупинення провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

У зв`язку із поданням заперечень прокурора перед початком призначеного судового засідання, що унеможливило усіх учасників справи ознайомитись із їх змістом, з огляду на неявку у судове засідання відповідача, задля надання учасникам справи скористатись своїми процесуальними права, з метою дотримання усіх засад господарського судочинства та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 46, 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 29 червня 2026 року об 12 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Відкласти розгляд клопотання (вх.2124 від 25 травня 2026 року) про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

3. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК