Ухвала суду № 137299977, 11.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. Справа № 924/391/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Гайдуку Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі. Вказаною ухвалою вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника шляхом заборони боржнику відчужувати майно.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі №924/391/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією у справі №924/391/26 арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну. Призначено попереднє засідання на 10:00 год. 11 червня 2026.

30.04.2026 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (номер публікації 79277).

05.05.2026 від Державної митної служби України надійшли відомості.

07.05.2026 від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2023 по березень 2026 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

11.05.2026, 12.05.2026, 15.05.2026 та 03.06.2026 від АТ "ПУМБ", АТ "Універсал Банк" та АТ КБ "Приватбанк" надійшли довідки про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1

28.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшли звіт про результати перевірки декларації боржника, акт про результати інвентаризації майна боржника від 28.05.2026 з додатками.

28.05.2026 боржник через електронний кабінет подав клопотання про долучення доказів, а саме декларацій про майновий стан боржника з урахуванням виявлених арбітражною керуючою недоліків за 2023, 2024, 2025 та станом на 01.03.2026.

01.06.2026 через електронний кабінет надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією боргів про відсутність заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

11.06.2026 через підсистему "Електронний суд" отримано заяву представниці боржника про закриття провадження у справі №924/391/26 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та визнання вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , які не були заявлені у встановлений КУзПБ строк, погашеними, а виконавчих документів, з відповідними вимогами, такими, що не підлягають виконанню.

Боржник ОСОБА_1 , його представниця та керуюча реструктуризацією боргів Діденко В.В. для участі в судовому засіданні 11.06.2026 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується надісланням ухвали суду від 30.04.2026 на офіційні електронні адреси представниці боржника та арбітражної керуючої зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно з довідками про доставку електронних листів від 04.05.2026.

Розглянувши та дослідивши подані звіти арбітражної керуючої в процедурі реструктуризації боргів, надавши оцінку документам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою суду від 30.04.2026 визначено проведення попереднього засідання на 10:00 год. 11.06.2026.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 30.04.2026 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації 79277. При цьому, було визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк. Позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21.

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 за його розрахунками та відомостями, зокрема даними Українського бюро кредитних історій, існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 508 335,18 грн., яка є непогашеною.

Як вбачається з повідомлення арбітражної керуючої Діденко В.В., станом на 01.06.2026 жодних заяв про визнання грошових вимог до боржника від кредиторів у встановлений строк не надходило. Відтак, заяви про грошові вимоги до боржника не розглядались керуючою реструктуризацією боргів у зв`язку з їх відсутністю.

Судом враховується, що ухвала суду від 30.04.2026 про відкриття провадження у справі №924/391/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 надіслана на електронні адреси ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "ФК "ТОП 1", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ІННОВА-НОВА" (ТОВ "ІННОВА ФІНАНС"), ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", яких боржник визначив у конкретизованому списку кредиторів.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Суд враховує, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

У звіті керуючої реструктуризацією про перевірку декларації про майновий стан боржника зазначено, за членами сім`ї керуючою реструктуризацією було проведено пошук майнових активів та направлено запити до державних органів та установ з метою отримання інформації про наявність майнових активів боржника та вказаних членів його сім`ї та інформації про відчуження майнових активів за період, що охоплює період у три роки до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. За результатом аналізу розбіжностей між відомостями, зазначеними в деклараціях про майновий стан боржника та інформацією, вказаною у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків арбітражним керуючим не виявлено. Щодо наявності частки (часток) у статутних капіталах юридичних осіб, що належать боржнику і членам сім`ї, відповідно до листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.05.2026 повідомлено, що боржник засновником юридичних осіб не являється. З приводу нерухомого майна, зареєстрованого за боржником і членами сім`ї, керуючим реструктуризацією через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно здійснено пошук нерухомого майна. Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, зареєстрованого за боржником та членами сім`ї боржника та зазначеного в деклараціях, керуючим реструктуризацією розбіжностей не виявлено.

Об`єкти незавершеного будівництва за боржником та членами його сім`ї не зареєстровано, що підтверджується відповідним листом Державної інспекції архітектури та містобудування від 13.05.2026. За результатами пошуку на офіційному сайті Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» арбітражною керуючою встановлено відсутність об`єктів прав інтелектуальної власності власником яких виступає боржник. Згідно з витягами з офіційного сайту Українського бюро кредитних історій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні відомості щодо обтяжень рухомого майна боржника та членів сім`ї.

При цьому, відповідно до відповідей на запити керуючої реструктуризацією, отриманих від державних органів та установ, сільськогосподарської техніки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, повітряних та водних суден, цінних паперів (акцій), спеціальних дозволів на користування надрами, останньою виявлено розбіжності з приводу зареєстрованого за батьком боржника рухомого майна та внесеними відомостями у декларації боржника про майновий стан, що потребує уточнення і внесення відповідних змін до декларацій.

В подальшому, 28.05.2026 боржник через електронний кабінет подав клопотання про долучення доказів, а саме декларацій про майновий стан боржника з урахуванням виявлених арбітражною керуючою недоліків за 2023, 2024, 2025 та станом на 01.03.2026.

У акті інвентаризації майна боржника від 28.05.2026 зазначено про виявлення грошових коштів на рахунку в АТ "ПУМБ" у розмірі 5,33 грн. Будь-якого іншого майна у власності ОСОБА_1 не виявлено.

Отже, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією боргів заяви кредиторів з вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не надходили.

У ч. 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №921/39/21 виснував, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Судом звернуто увагу на те, що матеріали справи не містять доказів надіслання арбітражною керуючою Діденко В.В. кредиторам повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд за результатами попереднього засідання вважає за необхідне зобов`язати арбітражну керуючу надіслати кредиторам, зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повідомлення про правові наслідки не подання ними грошових вимог до боржника, та призначити підсумкове засідання суду для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №924/391/26.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове засідання суду для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №924/391/26 на 10:30 год. 25 червня 2026 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_6 письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника та надати суду докази такого повідомлення у строк до 19.06.2026.

Повідомити про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (11.06.2026) та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати боржнику та його представнику, арбітражній керуючій Діденко Валерії Валеріївні за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ