Ухвала суду № 137299881, 10.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1655/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" про витребування доказів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про за учатю представників: зобов`язання вчинити певні дії позивача: Мазепа Г.Б., Лимар О.В.;

відповідача: Свинаренко М.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в якій просить суд:

- Зобов`язати комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (ЄРДПОУ: 31557119, юридична адреса: 61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок №11) скасувати заборгованість, що виникла з розрахунку за надання послуги з централізованого опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 , за о/р № НОМЕР_1 , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЄДЖ» (код ЄДРПОУ: 33206338, юридична адреса: 61002, м. Харків, вулиця Сумська, буд. 68), - з 09 серпня 2024 року та до моменту набрання рішенням в цій справі законної сили.

- Зобов`язати комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (ЄРДПОУ: 31557119, юридична адреса: 61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок №11) припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 , за о/р № НОМЕР_1 , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЄДЖ» (код ЄДРПОУ: 33206338, юридична адреса: 61002, м. Харків, вулиця Сумська, буд. 68), - з моменту набрання рішенням в цій справі законної сили.

Позов обгрунтований тим, що позивач є власником квартири за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, кв. 28, яку набув у власність 09.08.2024, при цьому на момент придбання у квартирі вже була відсутня система централізованого опалення, демонтовані радіатори та ізольовані стояки опалення внаслідок пошкодження будинку під час збройної агресії РФ у 2022 році. Позивач зазначає, що фактично не отримував та не може отримувати послуги з теплопостачання, а тому не є споживачем у розумінні Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Незважаючи на це, відповідач продовжує здійснювати нарахування плати за теплопостачання та обліковує заборгованість за особовим рахунком №17301-450 у сумі 87 405,53 грн. Позивач вважає такі нарахування неправомірними, оскільки послуги фактично не надаються, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача скасувати нараховану заборгованість, що виникла з розрахунку за надання послуги з централізованого опалення з 09 серпня 2024 року та до моменту набрання рішенням в цій справі законної сили та зобов`язати відповідача припинити подальше нарахування плати за послуги централізованого опалення квартири.

Також позивач у позовній заяві просив витребувати від Відповідача належним чином завірену копію акту огляду спірної квартири, що відбувся 29.04.2026 року - для долучення до матеріалів цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.06.2026 об 11:30. Також в ухвалі судом зазначено, що клопотання про витребування у Відповідача належним чином завіреної копії акту огляду спірної квартири, що відбувся 29.04.2026 року буде розглянуто в підготовчому засіданні.

03.06.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№13354), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У підготовчому засіданні10.06.2026 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою у цій справі, ТОВ "ХЄДЖ" було заявлено клопотання про витребування доказів,в якому заявник зазначає, що 29.04.2026 за участю представників КП «Харківські теплові мережі», представника позивача було проведено огляд квартири № 28 у будинку № 17 по вул. Сумській у м. Харкові та складено відповідний акт огляду, яким, за твердженням позивача, зафіксовано відсутність у квартирі приладів опалення та ізоляцію стояків системи опалення. При цьому позивач посилається на те, що, незважаючи на неодноразові адвокатські запити, відповідач копію зазначеного акта не надав, а в подальшому заперечував сам факт проведення такого огляду. У зв`язку з неможливістю самостійно отримати вказаний документ та з огляду на його значення для підтвердження обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, останній просить суд витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» належним чином завірену копію акту огляду спірної квартири, що відбувся 29.04.2026 року - для долучення до матеріалів цієї справи.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що до звернення з клопотанням про витребування доказів позивач вживав заходів для самостійного отримання акту огляду спірної квартири, що відбувся 29.04.2026 року. Зокрема, представником позивача 05.05.2026 направлявся адвокатський запит до КП «Харківські теплові мережі» щодо надання акта огляду квартири №28 по вул. Сумській, 17 у м. Харкові, складеного за результатами огляду від 29.04.2026. Однак у відповідь на зазначений запит (лист від 11.05.2026 за №12-43/8750) відповідач запитуваний документ не надав, у зв`язку з чим позивач зазначає про неможливість самостійного отримання такого доказу.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є правомірність нарахування відповідачем плати за послуги з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 . При цьому позивач посилається на те, що у спірній квартирі відсутні прилади опалення та ізольовані стояки системи опалення, у зв`язку із чим фактичне отримання послуги теплопостачання було неможливим.

Суд враховує, що відомості, які можуть міститися в акті огляду від 29.04.2026, стосуються обставин, на які посилається позивач як на підставу заявлених позовних вимог, а відтак можуть мати значення для правильного вирішення спору та входять до предмета доказування у даній справі. З огляду на наведене, беручи до уваги неможливість самостійного отримання позивачем зазначеного доказу, його можливе значення для встановлення фактичних обставин справи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» належним чином засвідченої копії акта огляду квартири № 28 у будинку № 17 по вул. Сумській у місті Харкові, складеного за результатами огляду від 29.04.2026 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 9 ст. 81 ГПК України унормовано, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. 81, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (ЄРДПОУ: 31557119, юридична адреса: 61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок №11) належним чином засвідчену копію акта огляду квартири № 28 у будинку № 17 по вул. Сумській у місті Харкові, складеного за результатами огляду від 29.04.2026 року.

Витребувані судом документи надати до суду в строк до 25.06.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук