Ухвала суду № 137299872, 11.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1051/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 14176/26 від 11.06.2026) у справі

за позовом Ізюмської окружної прокуратури (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, 13а) в інтересах держави в особі: 1. Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (64309, Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, вул. Васильківського, 4), 2. Ізюмської міської ради Ізюмського району Харківської області (64309, Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, пл. Центральна, 1) до 1. Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" (64309, Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, офіс 703) про визнання недійсними додаткових угод, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська окружна прокуратура в особі Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, Ізюмської міської ради Ізюмського району Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" в якій просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 21.07.2023 до Договору № 172 від 10.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» (код ЄДРПОУ 02003304) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 4448878).

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 22.08.2023 до Договору № 172 від 10.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» (код ЄДРПОУ 02003304) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 4448878).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 20.11.2023 до Договору № 172 від 10.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» (код ЄДРПОУ 02003304) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 4448878).

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 13.02.2024 до Договору № 172 від 10.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» (код ЄДРПОУ 02003304) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 4448878).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 4448878) на користь Ізюмської міської військової адміністрації кошти у сумі 322 481,21грн як безпідставно сплачені.

6. Судовий збір у розмірі 14 519,38 грн стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

7. Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, Харківську обласну прокуратуру та Ізюмську окружну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 позовну заяву Ізюмської окружної прокуратури (вх.№ 1051/26) залишено без руху.

03.04.2026 від Ізюмської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 8023/26).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1051/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 29 квітня 2026 року о 12:00.

21.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 9512/26), в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Відповідач зауважує, що при порівнянні положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України №922 та п.п. 2 п. 19 Особливостей вбачається, що вони не є ідентичними. Зокрема п.п. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування на відміну від п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України №922 "Про публічні закупівлі" не містить процентну ставку збільшення ціни за одиницю товару на ринку у разі коливання ціни такого товару. Отжн, Кабінет Міністрів України свідомо прибрав процентну ставку допустимого розміру збільшення ціни, тим самим надав можливість сторонам по договору проявити розумну гнучкість, у разі коливання ціни такого товару в межах суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Зазначене обумовлено нестабільною ситуацією в економіці України та безпосередньо на ринку електричної енергії, внаслідок збройної агресії з боку російської федерації.

Відповідач наголошує на тому, що для підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку Постачальником Споживачу надавались експертні висновки Черкаської ТПП, що містять відомості про відсоток коливання ціни електричної енергії, визначений шляхом порівняння відповідних декад: на момент укладення Договору та на момент зміни ціни, а в подальшому - шляхом порівняння декади на дату останнього внесення змін до Договору в частині зміни ціни та декади на момент наступних змін, що цілком узгоджується з вимогами п.п.2. п. 19 Особливостей та п.п. 2 п. 2.4, п. 5.11. Договору, зокрема: від 17 липня 2023 року № О-239, відповідно до якого в торговій зоні ОЕС України, згідно інформації ДП «Оператор ринку», за результатами торгів на РДН, коливання середньозваженої ціни електричної енергії за І декаду липня 2023 року відносно І декади травня 2023 року (період укладання договору) становило 20,98%; від 10.08.2023 року № О-298, відповідно до якого в торговій зоні ОЕС України, згідно інформації ДП «Оператор ринку», по результатам торгів на РДН, коливання середньозваженої ціни електричної енергії за І декаду серпня 2023 року відносно І декади липня 2023 року (період останнього внесення змін до Договору в частині зміни ціни) становило 22,04%; від 10.11.2023 року № О-493/01, відповідно до якого в торговій зоні ОЕС України, згідно інформації ДП «Оператор ринку», по результатам торгів на РДН, коливання середньозваженої ціни електричної енергії за І декаду листопада 2023 року відносно І декади серпня 2023 року (період останнього внесення змін до Договору в частині зміни ціни) становить 4,1147%. Аналогічні дані були оприлюднені на веб-сайті АТ «ОПЕРАТОР РИНКУ». Підвищення цін було здійснено пропорційно збільшення цін на ринку і не виходило за межі відсотку коливання.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії постановою НКРЕКП від 09.12.2023 року за № 2322 має імперативний характер та підлягає обов`язковому застосуванню сторонами договору незалежно від їх волевиявлення. У зв`язку з цим внесення змін до Договору в частині приведення його умов у відповідність до зазначеного тарифу є не правом, а обов`язком сторін. Таким чином, коригування умов Договору щодо застосування тарифу, встановленого постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322, є правомірним, обґрунтованим та здійснюється на виконання вимог чинного законодавства України.

Враховуючи, що зміст Додаткової угоди № 10 безпосередньо залежав від фактичних обсягів споживання електричної енергії за січень 2024 року, на відображенні яких наполягав Споживач, її укладення та направлення на погодження об`єктивно відбулося лише після отримання відповідних даних від адміністратора комерційного обліку - АТ «Харківобленерго», а саме - 09.02.2024 року. 09.02.2024 року Постачальником на електронні адреси Споживача (serg_kloch@ukr.net, izyumcml2@gmail.com) для погодження та підписання були направлені підписані зі свого боку Додаткові угоди № 9 та № 10. Того ж дня Споживач погодив зазначені додаткові угоди та звернувся з проханням направити їх оригінали разом із актом приймання-передачі електричної енергії та рахунком на його поштову адресу. 09.02.2024 року зазначені документи були направлені Постачальником Споживачу засобами поштового зв`язку - через АТ «Нова пошта». Таким чином, як зазначає відповідач, твердження Прокурора про нібито одностороннє підвищення Постачальником ціни електричної енергії у зв`язку зі зміною тарифу на послуги з передачі електричної енергії, встановленого постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322, є безпідставними та спростовуються наведеними обставинами.

Також з урахуванням приписів ч. 6 ст. 11 ГПК України, ч. 2 ст. 19 та п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, а також правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6-р(II)/2025, норми законодавства, які надають прокурору право звернення до суду в інтересах держави у зв`язку з неналежним здійсненням такого захисту відповідними органами, не відповідають Конституції України та не підлягають застосуванню судами, у зв`язку з чим відповідач вважає, що позов подано неналежним суб`єктом, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

21.04.2026 від Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 9586/26), в якому відповідач зазначає, що при укладанні додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 172 від 10.05.2023 року між комунальним некомерційним підприємством Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалтрансенерджі» сторони керувались діючим на момент укладання додаткових угод законодавством з публічних закупівель. Коливання цін на ринку електроенергії було підтверджено експертними висновками торгово-промислової палати стосовно коливання цін на ринку у відповідні періоди:

- Додаткова угода № 3 від 21 липня 2023 р. - відсоток коливання ціни на ринку електроенергії 20,98 (підтверджуючий документ наданий Черкаською торгово-промисловою палатою - Експертний висновок № О-239 від 17.07.2023 р., відсоток збільшення ціни за одиницю товару 17,06081 не перевищує відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку;

- Додаткова угода № 4 від 22 серпня 2023 р. - відсоток коливання ціни на ринку електроенергії 22,04 (підтверджуючий документ наданий Черкаською торгово-промисловою палатою - Експертний висновок № О-298 від 10.08.2023 р., відсоток збільшення ціни за одиницю товару 19,2635 не перевищує відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку;

- Додаткова угода № 5 від 20 листопада 2023 р. - відсоток коливання ціни на ринку електроенергії 4,1147 (підтверджуючий документ наданий Черкаською торгово-промисловою палатою - Експертний висновок № О-493/01 від 10.01.2023 р., відсоток збільшення ціни за одиницю товару 3,68065 не перевищує відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку;

- Додаткова угода № 10 від 13 лютого 2024 р. - підвищення ціни відбулося внаслідок зміни тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2024 рік, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09 грудня 2023 р № 2322.

Відповідач резюмує, що на момент укладання додаткових угод у комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» були відсутні підстави для ненадання згоди на внесення змін до Договору.

23.04.2026 від Ізюмської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" (вх.№ 9842/26), в якій прокурор звертає увагу на таке.

Посилання представника відповідача на положення пп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, прокурор вважає необґрунтованими, оскільки зазначена постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом та не може змінювати положення, визначені Законом України.

Щодо посилання відповідача на наявність експертних висновків як на підставу обґрунтованого підвищення ціни прокурор стверджує, що експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати не є належними доказами коливання ціни, оскільки вказані документи лише констатують рівень середньозважених цін купівлі-продажу товару на певні проміжки часу (декади) та не доводять її коливання протягом всього строку дії договору чи у проміжках часу від дати укладення договору/внесення змін до нього і до дати наступного внесення змін. Зокрема, у висновках не наведено розрахунків вартості товару в динаміці з відповідною періодичністю та визначенням відсотку коливання, у тому числі відсутнє обґрунтування тенденцій щодо збільшення чи зменшення цін у різні періоди дії договору, того що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами. У самих експертних висновках Черкаської торгово-промислової палати зазначено, що вони мають виключно довідковий характер. Експерт не несе відповідальності за будь-які фінансові, правові та інші судження і дії стосовно наданої інформації.

Щодо змін до Договору від 10.05.2023 № 172, внесених Додатковою угодою №10 від 13.02.2024 прокурор зауважує, що з урахуванням положень постанови НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2024 рік» в частині підвищення тарифів на послуги з передачі електричної енергії сторони мали б право збільшити вказану ціну співмірно збільшенню відповідних тарифів. Ураховуючи, що вартість послуг з передачі електричної енергії в 2024 році зросла на 0,04347 грн/кВт*од без ПДВ (з урахуванням ПДВ 0,052164 грн/кВт*год) порівняно з попереднім періодом, то й збільшення ціни мало б відбуватися в межах цієї різниці. Водночас, за умови визнання недійсними додаткових угод № 3, 4, 5 до Договору № 172 від 10.05.2023, ціна електричної енергії, що діятиме у разі продовження строку дії Договору № 172 від 10.05.2023 на новий період, мала б залишатися на рівні, встановленому Додатковою угодою № 2 від 14.07.2023 та становити 3,95292 грн/кВт*год (з ПДВ). За таких обставин ціна електричної енергії, встановлена Додатковою угодою № 10 від 13.02.2024, мала б визначатися наступним чином: 3,95292 + 0,052164 = 4,005084 грн/кВт*год з ПДВ. Однак Додатковою угодою № 10 від 13.02.2024 встановлено, що ціна електричної енергії, яка продається Постачальником, з 01.01.2024 становитиме 5,773764 грн/кВт*год. Таке збільшення ціни не є пропорційним підвищенню регульованих цін (тарифів) та суперечить пп. 7 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Щодо тверджень відповідача про те, що закупівля здійснювалася не лише за рахунок бюджетних коштів, а й за рахунок власних коштів відповідача КНП ІМР «ЦМЛ Піщанської Богоматері» прокурор звертає увагу на те, що відповідно до змісту платіжних інструкції розрахунок відбувався лише з казначейського рахунку платника, що спростовує твердження відповідача про залучення власних коштів КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» для оплати електричної енергії отриманої за Договором №172 від 10.05.2023.

27.04.2026 від Ізюмської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» (вх.№ 9988/26), в якій прокурор наголошує на тому, що посилання відповідача на пп. 2 п. 19 Особливостей, як на підставу, що дає право збільшувати ціну за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, встановленої у договорі, є безпідставним. Укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.05.2023 № 172 у даному випадку спотворює результати торгів, призводить до надмірного та неефективного витрачання бюджетних коштів, не призводить до їх економії, що суперечить принципам, закладеним у Законі України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, підставою не надання згоди на укладення додаткових угод до Договору є невідповідність таких додаткових угод вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати, на які відповідач посилається як на обґрунтування для підвищення ціни, не є належними доказами коливання ціни, оскільки вказані документи лише констатують рівень середньозважених цін купівлі-продажу товару на певні проміжки часу (декади) та не доводять її коливання протягом всього строку дії договору чи у проміжках часу від дати укладення договору/внесення змін до нього і до дати наступного внесення змін. Фактично, вказані висновки містять в собі не послідовно обрані декади, та порівняння цін, що діли протягом вказаних декад. Вказана інформація не містить повної картини щодо динаміки ціни протягом часу дії договору.

28.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 10141/26), в якому відповідач просить суд:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» строк на подання клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у цьому клопотанні.

2. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» докази, що підтверджують джерело походження коштів, сплачених за договором про постачання електричної енергії споживачу № 172 від 10.05.2023, а саме:

- договори про відшкодування витрат на електричну енергію, укладені між КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» та орендарями приміщень, на підставі яких здійснювалися відповідні платежі;

- платіжні інструкції, банківські виписки, платіжні доручення чи інші первинні фінансові документи, що підтверджують фактичне надходження коштів від орендарів на рахунок КНП як відшкодування вартості спожитої електричної енергії;

- інформацію (довідку) КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» із зазначенням загальної суми коштів, отриманих від орендарів як відшкодування витрат на електроенергію за період дії договору № 172 від 10.05.2023, з розбивкою по місяцях і зазначенням найменувань орендарів.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач посилається на те, що відповідно до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 172 від 10.05.2023 оплата за електричну енергію здійснювалася КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» як за рахунок коштів місцевого бюджету, так і за рахунок відшкодувань орендарів. Так пунктом 5.2. Договору (в редакції на дату укладання Договору) визначено: «Загальна вартість цього Договору становить 1 192 185,23 грн (в т. ч. ПДВ 198 697,54 грн). Складові ціни Договору: згідно затвердженого кошторису Споживача 1 102 185,23 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ 183697,54 грн; відшкодування витрат орендарями 90000,00 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ 15000,00 грн.». Таким чином, частина коштів, сплачених за Договором, не є бюджетними коштами, а є коштами, отриманими від орендарів у порядку відшкодування витрат за електричну енергію.

Встановлення фактичного джерела походження коштів, сплачених за Договором, на переконання відповідача, має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки кваліфікація спірних коштів як бюджетних або небюджетних безпосередньо впливає на обґрунтованість позовних вимог прокурора. Якщо частина коштів, стягнення яких заявлено, фактично була відшкодована орендарями, такі кошти не можуть вважатися бюджетними коштами Ізюмської міської територіальної громади. У зв`язку з чим розмір позовних вимог підлягає перевірці та коригуванню з урахуванням фактичного співвідношення бюджетних коштів та коштів, отриманих від орендарів.

Щодо строку подання клопотання відповідач зазначає, що після отримання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів здійснив їх детальний аналіз, у ході якого встановлено, що прокурор не розмежовує бюджетні кошти та кошти, отримані від орендарів у порядку відшкодування витрат, незважаючи на те, що пункт 5.2 договору про постачання електричної енергії № 172 від 10.05.2023 прямо передбачає таке розмежування. Лише після встановлення зазначених обставин виникла об`єктивна необхідність у витребуванні додаткових доказів, які перебувають у володінні КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» та підтверджують фактичні джерела оплати електричної енергії. З метою отримання таких доказів Відповідач-2 вжив усіх залежних від нього заходів, зокрема 14.04.2026 направив на адресу КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» запит № 27 від 14.04.2026 про надання відповідної інформації та документів, проте відповідь на зазначений запит не отримана, що унеможливило подання відповідних доказів у строк, встановлений процесуальним законом.

28.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№ 10143/26), в якому відповідач вказує, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо відповідності ціни електричної енергії, визначеної у додаткових угодах №3 від 21.07.2023, №4 від 22.08.2023 та №5 від 20.11.2023 до Договору, ринковим цінам у відповідні періоди 2023 року, а також щодо наявності факту коливання цін, підтвердженого експертними висновки Черкаської торгово-промислової палати, виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим відповідач просить суд:

1. Призначити судову товарознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Якою була ціна (в грн. за 1 кВт*год., без ПДВ) на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) за результатами торгів на цьому ринку у торговій зоні ОЕС України, що проводились ДП «Оператор ринку», станом на 10.05.2023, 21.07.2023, 22.08.2023, 20.11.2023 та за періоди: перша декада травня 2023 рок, перша декада липня 2023 року, перша декада серпня 2023, перша декада листопада 2023 року?

Чи відбулось коливання (збільшення чи зменшення, на скільки відсотків) ціни на електроенергію на РДН за результатами торгів на цьому ринку у торговій зоні ОЕС України, що проводились ДП «Оператор ринку», станом на 10.05.2023 у порівнянні до станом на 21.07.2023, станом на 10.05.2023 у порівнянні до станом на 22.08.2023, станом на 10.05.2023 у порівнянні до станом на 20.11.2023, за першу декаду травня 2023 року у порівнянні до першої декади липня 2023 року, за першу декаду травня 2023 року у порівнянні до першої декади серпня 2023 року, за першу декаду травня 2023 року у порівнянні до першої декади листопада 2023 року?

3. Доручити проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України за адресою: 61177 Харківська обл., місто Харків 8а.

4. Покласти витрати на «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ».

5. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

28.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" через систему "Електронний суд" надійшло заперечення (вх.№ 10148/26), в якому відповідач зауважує, що у випадку конкуренції правових норм, що регулюють спірні правовідносини, підлягають застосуванню саме спеціальні норми законодавства, які конкретизують правове регулювання відповідних відносин. Положення пункту 37 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922 є спеціальними по відношенню до положень статті 41 цього Закону. Зазначена норма прямо передбачає, що на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення публічних закупівель визначаються Кабінетом Міністрів України, що свідчить про пріоритетність застосування відповідного спеціального регулювання. Отже, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню саме норми, прийняті на виконання пункту 37 Прикінцевих та перехідних положень Закону, зокрема положення постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, як такі, що встановлюють спеціальний порядок зміни істотних умов договору про закупівлю.

Щодо правомірності укладення додаткової угоди № 10 від 13.02.2024 року про зміну тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» відповідач зазначає, що становлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії постановою НКРЕКП від 09.12.2023 року за № 2322 має імперативний характер та підлягає обов`язковому застосуванню сторонами договору незалежно від їх волевиявлення. У зв`язку з цим внесення змін до Договору в частині приведення його умов у відповідність до зазначеного тарифу є не правом, а обов`язком сторін.

ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» та КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері», діючи відповідно до підпункту 7 пункту 2.4 Договору та підпункту 7 пункту 19 Особливостей, правомірно уклали додаткову угоду № 10 від 13.02.2024 року за взаємною згодою сторін, що відповідає положенням статей 631, 651, 652 Цивільний кодекс України щодо можливості зміни умов договору за згодою сторін. Сторони Договору обґрунтовано погодили, що умови Додаткової угоди № 10 від 13.02.2024 поширюються на правовідносини, які фактично виникли з 01.01.2024 року, тобто з дати набрання чинності тарифом, встановленим постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2322 від 09.12.2023 року.

Посилання прокурора на лімітну довідку про бюджетні асигнування, план використання бюджетних коштів на 2023-2024 роки та платіжні інструкції, з яких убачається проведення розрахунків через казначейський рахунок КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері», відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджують виключно бюджетне походження коштів. Сам факт здійснення платежів через органи Державної казначейської служби України не визначає джерела фінансування витрат, оскільки відповідно до статті 13 Бюджетний кодекс України до спеціального фонду бюджетних установ включаються, зокрема, власні надходження, у тому числі кошти, отримані як відшкодування витрат за комунальні послуги від орендарів

Крім того, відповідач вважає, що позов подано неналежним суб`єктом, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" про витребування доказів (вх.№ 10141/26 від 28.04.2026) постановлено задовольнити. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" про призначення експертизи (вх.№ 10143/26 від 28.04.2026) відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 20 травня 2026 року о 12:30.

13.05.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 11566/26), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/1051/26 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.

20.05.2026 від Ізюмської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 12071/26).

У підготовчому засіданні 20.05.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 16.06.2026 на 11:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 20.05.2026.

11.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 14176/26).

Дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 14176/26 від 11.06.2026), суд встановив наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на вказане, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 червня 2026 року об 11:00, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 14176/26 від 11.06.2026) задовольнити.

Судове засідання у справі №922/1051/26, призначене на 16.06.2026 об 11:00, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі", а саме:

Деріглазова Маргарита Олександрівна

телефон: НОМЕР_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.06.2026.

Суддя Присяжнюк О.О.