Ухвала суду № 137299862, 10.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1867/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши клопотання (вх. №13678) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України у справі

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А) в інтересах держави в особі: 1) Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) 2) Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під., пов. 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високо-технологічні споруди" (61089, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 299) про стягнення 1'012'617,28 грн

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВДВС - не з`явився;

прокурора - Ковпик О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високо-технологічні споруди", в якій просила суд стягнути з останнього на користь Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної (військової) адміністрації грошові кошти в сумі 1'012'617,28 грн, а саме:

- невикористані кошти попередньої оплати в розмірі 705'896,35 грн;

- штраф у розмірі 211'768, 91 грн;

- пеню в розмірі 94'952,02 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у даній справі вказаний позов задоволено частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високо-технологічні споруди" на користь Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної (військової) адміністрації невикористані кошти попередньої оплати в розмірі 705'896,35 грн, штраф у розмірі 105'884,46 грн, пеню в розмірі 47'476,01 грн та судовий збір у сумі 12'151,40 грн.

28.07.2025 Господарським судом Харківської області на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

05.06.2026 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №13678) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому останній просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження керівника боржника Зверева Миколу Івановича у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08 червня 2026 року було прийнято клопотання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження керівника боржника Зверева Миколу Івановича та призначено розгляд заяви на 10 червня 2026 на 15:15 год.

У судове засідання 10.06.2026 прибув прокурор, який підтримав клопотання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження керівника боржника.

Інші представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належно повідомлені.

Розглянувши подання приватного виконавця, суд зазначає наступне.

На виконанні у Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №79359877 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 у справі №922/1867/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високо-технологічні споруди" на користь Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної (військової) адміністрації невикористані кошти попередньої оплати в розмірі 705'896,35 грн, штраф у розмірі 105'884,46 грн, пеню в розмірі 47'476,01 грн та судовий збір у сумі 12'151,40 грн.

Того ж дня, 15.10.2025, вказане провадження постановою державного виконавця було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 78460042.

Як зазначає державний виконавець у своєму поданні, станом на червень 2026 року рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1867/25 від 30.07.2025 боржником у добровільному порядку не виконано. Тривале невиконання судового рішення (майже 8 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження) за наявності відкритого зведеного виконавчого провадження №78460042 беззаперечно свідчить про умисне ухилення ТОВ "Високо технологічні споруди" від виконання своїх зобов`язань перед державою.

Враховуючи викладене, оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього наказами №922/1867/25, виданими 28.08.2025.

Суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Також, згідно з частиною 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 року Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012).

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На виконання пункту 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

09.06.2025, 10.06.2025, 20.06.2025, 17.07.2025, 08.12.2025 до банківських установ державним виконавцем надіслано платіжні інструкції для списання грошових коштів, що містяться на рахунках боржника.

08.12.2025 державним виконавцем з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження" сформовано та направлено вимоги на отримання інформації та підтверджуючих документів на адреси органів державної влади.

До відділу надійшли відповіді на вимоги державного виконавця відповідно до яких запитувана інформація відсутня або не виявлена.

Отже, здійснені державним виконавцем заходи не привели до погашення заборгованості.

У даному випадку, дослідивши надані державним виконавцем докази, суд доходить висновку, що виконавцем належними засобами доказування доведено факт ухилення боржника від виконання остаточного рішення суду, оскільки документи, які направлялись на його адресу боржником не отримуються. На виклик приватного виконавця боржник жодним чином не відреагував. До даного часу будь-яких заходів на виконання свого обов`язку щодо погашення заборгованості перед стягувачем за наказами №922/1867/25 від 28.08.2025 боржник не вчинив.

Враховуючи приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання остаточних судових рішень, суд вважає правомірним та обґрунтованим застосування до боржника-фізичної особи такої міри примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України, що узгоджується з положеннями ст. 337 ГПК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

У сукупності, наведена міра може змусити боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов`язання із стягувачем, тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Зверева Миколи Івановича підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. №13678) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника Зверева Миколу Івановича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: документ № НОМЕР_2 , запис №19881002-10396, орган, що видав 6320, дата видачі 19.02.2021, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 29.01.2025 органом видачі 6301) до виконання ним зобов`язань, які встановлені рішенням у справі №922/1867/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.06.2026.

СуддяІ.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.