Ухвала суду № 137299774, 08.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/752/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дика Л.Б.

розглянувши матеріали справи №921/752/25

за позовом: Фізичної особи підприємця Божагора Павло Михайлович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації", 48501, Тернопільська обл., Чортківський р-н, м.Чортків, вул.Залізнична, буд.127, код ЄДРПОУ 45286338

про: стягнення заборгованості 581561,00 грн. по орендній платі та судові витрати

за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації", 69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, прим. 246, 247, код ЄДРПОУ 45286338

до відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) Фізичної особи підприємця Божагора Павло Михайлович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: визнання недійсним Договору оренди № [без номеру] від 1 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ Інститут кріореабілітації та ФОП Божагора П.М та стягнення судових витрат

За участю представників:

-позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): адвокат Дядик Ярослав Борисович, ордер серія В0 №1124630 від 15.12.2025 (в режимі відеоконференції);

-відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): адвокат Гапонов Віталій Олегович, ордер серія АЕ №1487066 від 01.03.2026 (в режимі відеоконференції).

Суть справи.

Ухвалою від 18.05.2026 відкладено підготовче засідання на 08.06.2026 на 15 год. 00 хв.

18.05.2026 через електронний кабінет суду представником Фізичної особи підприємця Божагори Павла Михайловича адвокатом Дядиком Я.Б. подано Клопотання №без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.05.2026 (вх. №3812 від 18.05.2026), в якому просить суд:

1. Допитати в режимі відеооконференції в якості свідка ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 .

2. Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. С.Бандери, 13, Тернопільської області, індекс 48501, забезпечити проведення режиму відеоконференції з свідком ОСОБА_1 .

3. Долучити до матеріалів справи фотографії з офіційного сайту Відповідача (https://krioreabilitioon.com.ua) та соціальної мережі Facebook (https://www.facebook.com/people/%D0%86%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82-%D0%9A%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%B1%D1%96%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%97/61556307764021/) в кількості 10 шт.

18.05.2026 через електронний кабінет суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" адвокатом Гапоновим В.О. подано Заперечення №6, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.05.2026 (вх. №3822 від 18.05.2026), в якому просить суд:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

2. Відмовити у долученні до матеріалів справи фотографій із вебсайту та соціальної мережі Facebook як неналежних та недопустимих доказів.

20.05.2026 до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" (48501, Тернопільська обл., Чортківський р-н, м.Чортків, вул.Залізнична, буд.127, код ЄДРПОУ 45286338) адвоката Гапонова В.О. надійшли наступні документи:

- Клопотання № 8 документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2026 (вх.№3888 від 20.05.2026) про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів, в якому просить:

1. Поновити Відповідачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 921/752/25.

2. Витребувати від Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію (довідку) щодо громадянина: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01 грудня 2023 року по 01 серпня 2025 року, а саме:

1. Чи перебував ОСОБА_2 на території України у період з 01 грудня 2023 року по 01 серпня 2025 року.

2. Дати та пункти пропуску в`їзду на територію України у зазначений період.

3. Дати та пункти пропуску виїзду з території України у зазначений період.

4. Напрямки слідування (країна вибуття / країна прибуття) по кожному факту перетину державного кордону у вказаний період.

3. Направити ухвалу про витребування доказів для виконання безпосередньо до Державної прикордонної служби України, зобов`язавши надати витребувані матеріали на адресу Господарського суду Тернопільської області з посиланням на справу № 921/752/25.

- Клопотання № 9 документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2026 (вх.№3889 від 20.05.2026) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у якому просить суд:

1. Призначити у справі № 921/752/25 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46011, м. Тернопіль, вул. Будного, 40).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи виконано підпис на Акті приймання-передачі приміщення від 12.12.2023 року Дувановим Павлом Володимировичем чи іншою особою?

3. Надати в розпорядження експерта матеріали господарської справи № 921/752/25 та оригінал Акту приймання-передачі приміщення за адресою АДРЕСА_3 від 12.12.2023 року.

4. Зобов`язати Позивача надати суду наявні вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

5. Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися до Господарського суду Тернопільської області у підготовче судове засідання для відбору експериментальних зразків його підпису безпосередньо судом для подальшого направлення експерту.

6. Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на Відповідача.

21.05.2026 до суду надійшли наступні документи:

- від представника позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), адвоката Дядика Я.Б. надійшов Відзив на позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 20.05.2026 (вх.№3932 від 21.05.2026), у якому просить суд:

1. Долучити відзив на зустрічний позов до матеріалів справи.

2. Допитати в режимі відеооконференції в якості свідка ОСОБА_1 жителя м. Чортків.

3. Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. С.Бандери, 13, Тернопільської області, індекс 48501, забезпечити проведення режиму відеоконференції з свідком ОСОБА_1 .

4. Відмовити позивачу в задоволені зустрічного позову повністю.

- від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" (48501, Тернопільська обл., Чортківський р-н, м.Чортків, вул.Залізнична, буд.127, код ЄДРПОУ 45286338) адвоката Гапонова В.О. надійшла Заява №9 документ сформований в системі "Електронний суд" 21.05.2026 (вх.№3954 від 21.05.2026) у якій викладена Відповідь на відзив на зустрічний позов, у якому просить суд:

1. Врахувати дані відповіді на відзив при розгляді справи.

2. Відмовити у задоволенні доводів, викладених у відзиві на зустрічний позов.

3. Зустрічний позов ТОВ «ІНСТИТУТ КРІОРЕАБІЛІТАЦІЇ» задовольнити у повному обсязі.

22.05.2026 до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" (48501, Тернопільська обл., Чортківський р-н, м.Чортків, вул.Залізнична, буд.127, код ЄДРПОУ 45286338) адвоката Гапонова В.О. надійшло Клопотання № 10 документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2026 (вх.№3972 від 22.05.2026) про визнання доказів очевидно недопустимими, у якому просить суд:

1. Визнати очевидно недопустимими доказами подані представником ФОП Божагори П.М. фотографії з вебсайту та роздруківки/матеріали з соціальної мережі Facebook.

2. Виключити зазначені матеріали з числа доказів у справі № 921/752/25 та не брати їх до уваги при ухваленні судового рішення.

В судове засідання з`явився представник позивача Дядик Я.Б. (в режимі відеоконференції).

В судове засідання з`явився представник відповідача Гапонов В.О. (в режимі відеоконференції).

Розглянувши Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.05.2026 (вх. №3812 від 18.05.2026) представника фізичної особи підприємця Божагори П.М., адвоката Дядика Я.Б., суд зазначає наступне.

У поданому Клопотанні представник Фізичної особи підприємця Божагори Павла Михайловича- адвокат Дядиком Я.Б. просить суд:

1. Допитати в режимі відеооконференції в якості свідка ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 .

2. Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. С.Бандери, 13, Тернопільської області, індекс 48501, забезпечити проведення режиму відеоконференції з свідком ОСОБА_1 .

3. Долучити до матеріалів справи фотографії з офіційного сайту Відповідача (https://krioreabilitioon.com.ua) та соціальної мережі Facebook (https://www.facebook.com/people/%D0%86%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%9A%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%B1%D1%96%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%97/61556307764021/) в кількості 10 шт.

В обґрунтування поданого Клопотання представник позивача посилається на те, що свідок ОСОБА_1 працював в ТОВ «Інститут кріореабілітації» лікарем та може повідомити за якою адресою знаходилось його робоче місце, які послуги ним надавались, за якою адресою надавались медичні послуги тощо.

Відповідно до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна його заява свідка.

Жодних заяв від ОСОБА_1 , в порядку встановленому статті 88 ГПК України, у даній справі не було подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку в задоволенні поданого Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.05.2026 (вх. №3812 від 18.05.2026) представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , адвоката Дядика Я.Б. відмовити.

Щодо письмового клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , адвоката Дядика Я.Б. викладеного у відзиві на зустрічну позовну заяву документ сформований в системі "Електронний суд" 20.05.2026 (вх. №3932 від 21.05.2026) про допит в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_1 жителя м. Чортків та доручення Чортківському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. С.Бандери, 13, Тернопільської області, індекс 48501, забезпечити проведення режиму відеоконференції з свідком ОСОБА_1 , то суд зазначає, що таке подане з аналогічних підстав що і Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.05.2026 (вх. №3812 від 18.05.2026) та станом на момент розгляду даного письмового клопотання зазначені обставини не змінилися, заява свідка ОСОБА_1 до суду не надходила.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні Письмового клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , адвоката Дядика Я.Б. викладеного у відзиві на зустрічну позовну заяву документ сформований в системі "Електронний суд" 20.05.2026 (вх. №3932 від 21.05.2026) про допит в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_1 жителя м. Чортків та доручення Чортківському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. С.Бандери, 13, Тернопільської області, індекс 48501, забезпечити проведення режиму відеоконференції з свідком ОСОБА_1 .

Розглянувши Клопотання №8 документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2026 (вх. №3888 від 20.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" адвоката Гапонова В.О., про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів, щодо поновлення відповідачу процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі №921/752/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ухвалою суду від 20.04.2026 задоволено Клопотання № б/н від 24.03.2026 (вх.№ 2384 від 25.03.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" адвоката Гапонова В.О. про повернення справи до підготовчого провадження, повернено справу №921/752/25 на стадію підготовчого провадження та продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов, клопотання про витребування доказів і проведення експертиз до 30 квітня 2026 року; запропоновано відповідачу подати Відзив на позов і додані до нього письмові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з врахуванням ст.42 ГПК України.

Разом з тим, відповідач у строк встановлений судом на подання відзиву на первісний позов не повідомив письмово суд про неможливість самостійно надати докази, чим порушив вимоги ст. 80 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів відповідач зазначає наступне, що оскільки підготовче провадження ще триває, поновлення строку та розгляд цього клопотання не порушить прав інших учасників справи та сприятиме встановленню істини. Запитувана інформація є конфіденційною та містить персональні дані. Державна прикордонна служба України не надає такі відомості на запити третіх осіб (у тому числі на адвокатські запити) без згоди самої особи, що унеможливлює самостійне отримання цих доказів Відповідачем. Представник відповідача направляв запит до ДПСУ але не отримав жодної відповіді.

Так, до поданого клопотання відповідачем долучено копію адвокатського запиту до Державної прикордонної служби України та скріншот з електронної пошти, як доказ на підтвердження направлення такого запиту. Разом з тим, із поданого скріншоту з електронної пошти вбачається направлення адвокатського запиту на електронну адресу dsp, в той час як офіційна електрона адреса Державної прикордонної служби України adpsu@dpsu.gov.ua, а відтак такий не може бути належним доказом звернення відповідача про отримання доказу. А відтак відсутні докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що наведені позивачем причини неможливості подання доказів в установлений строк не є поважними, та не свідчать про наявність підстав для поновлення процесуального строку. суд відмовляє у задоволенні Клопотання №8 документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2026 (вх. №3888 від 20.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" адвоката Гапонова В.О., про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів, щодо поновлення відповідачу процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі №921/752/25.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає за необхідне Клопотання №8 документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2026 (вх. №3888 від 20.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" адвоката Гапонова В.О. щодо витребування від Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ) інформації, залишити без розгляду.

Крім того, суд, вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати від Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ) інформацію (довідку) щодо громадянина: ОСОБА_2 , зокрема, чи перебував ОСОБА_2 на території України у період з 01 грудня 2023 року по 01 серпня 2025 року, та зазначає, що така інформація має суттєве значення для справи, оскільки підтверджує/спростовує факт передачі або відсутності можливості фізичною особою позивачем передати переміщення та скласти акт прийму-передачі приміщення.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, Договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2023 та Акт приймання-передачі від 12.12.2023 від імені ФОП Божагора П.М. підписаний представником за довіреністю ОСОБА_4 , а тому інформація чи перебував ОСОБА_2 на території України у період з 01 грудня 2023 року по 01 серпня 2025 року не стосується предмету спору.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою правильного і об`єктивного з`ясування обставин справи, надання сторонам, передбаченого ст. ст.42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 66, 81, 88, 89, 118, 119, 177, 181, 182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.05.2026 (вх. №3812 від 18.05.2026) представника фізичної особи підприємця Божагори П.М., адвоката Дядика Я.Б. відмовити.

2.У задоволенні Письмового клопотання представника фізичної особи підприємця Божагори П.М., адвоката Дядика Я.Б. викладеного у відзиві на зустрічну позовну заяву документ сформований в системі "Електронний суд" 20.05.2026 (вх. №3932 від 21.05.2026) про допит в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_1 жителя м. Чортків та доручення Чортківському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. С.Бандери, 13, Тернопільської області, індекс 48501, забезпечити проведення режиму відеоконференції з свідком ОСОБА_1 відмовити.

3.У задоволенні Клопотання №8 документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2026 (вх. №3888 від 20.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" адвоката Гапонова В.О., про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів, щодо поновлення відповідачу процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі №921/752/25 відмовити.

4.Клопотання №8 документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2026 (вх. №3888 від 20.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" адвоката Гапонова В.О. щодо витребування від Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ інформації - залишити без розгляду.

5. Відкласти підготовче засідання на 08 липня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2(5 поверх).

6. Зобов`язати надати суду з доказами надіслання іншим учасникам:

* Фізичну особу підприємця Божагору П.М.:

-довіреність від 17.02.2023 на Копирка Ігоря Йосиповича, який підписав договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2023 та Акт приймання-передачі від 12.12.2023 від імені ФОП Божагора Павла Михайловича;

-оригінал Акту приймання-передачі від 12.12.2023 (Додаток 1 до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2023);

* Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації":

- модельний статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації":

- бухгалтерські документи що відображають фінансовий стан товариства станом на 01.12.2023 (фінансова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" за 9 місяців 2023 року (Баланс, Звіт про фінансовий стан) та квитанція про її реєстрацію органом ДПС), на підставі яких складено довідку про вартість чистих активів ТОВ "Інститут кріореабілітації".

7.Копію ухвали надіслати:

- позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) Фізичній особі-підприємцю Божагорі Павлу Михайловичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- представнику позивача (відповідача за зустрічним позовом) Дядику Я. Б. - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

- відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд.

-представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) Гапонову В.О. - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд.

Повну ухвалу складено та підписано: 11 червня 2026 року.

Суддя С.О. Хома