Ухвала суду № 137299744, 10.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 червня 2026 рокуСправа № 921/442/23УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув клопотання керуючого реалізацією Микитіва О.І. №42 (вх. №4174) від 27.05.2026 у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участі представників:

кредитора: Данилевич А.Б., представник АТ "Ощадбанк"; Ювко В.О., представник АТ КБ "Приватбанк" (в режимі відеоконференції);

боржника: Півторак В.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , якого постановою суду від 28.03.2024 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника та ухвалою від 03.12.2025 керуючим реалізацією майна банкрута призначено арбітражного керуючого Микитіва О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №229 від 26.02.2013 року).

29.05.2026 до суду від керуючого реалізацією майна Микитіва О.І. надійшло клопотання №42 від 27.05.2026 (вх. №4174) про визначення умов продажу майна банкрута ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2026.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Ощадбанк" вказала, що на зборах цей кредитор проголосував проти умов продажу майна, яке належить банкруту, оскільки арбітражним керуючим не було надано повної інформації з чого складаються корпоративні права ТОВ "Сонце Край" та ТОВ "Ол Мак", а саме: чи належать товариствам транспортні засоби, банківські рахунки, наявність дебіторської заборгованості, тощо, для встановлення зокрема чи ліквідні ці корпоративні права, які увійшли до ліквідаційної маси.

Представник АТ КБ "Приватбанк" зазначив, що хоча банк і проголосував за умови продажу корпоративних прав, однак керуючим реалізацією не долучено документів щодо проведення інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси.

Присутній в судовому засіданні представник боржника підтримав клопотання керуючого реалізацією №42 від 27.05.2026 та зазначив, що початкова ціна корпоративних прав ТОВ "Сонце Край" та ТОВ "Ол Мак" визначалась арбітражним керуючим з середньої ринкової ціни господарюючих суб`єктів.

Представники інших кредиторів та керуючий реалізацією майна в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу не перешкоджає розгляду клопотання №42 від 27.05.2026.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

За змістом ч. 4 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Згідно ч. 8 ст. 130 КУзПБ продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

В силу ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення окрім іншого здійснює такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні (ч. 1 ст. 63 КУзПБ).

Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Так згідно з п. 5 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Частинами 4-6 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Судом встановлено, що 13.03.2026 арбітражним керуючим повідомлено листом №17 всіх кредиторів про засідання зборів кредиторів, яке відбудеться 03.04.2026.

У протокольному рішенні від 03.04.2026, оформленому за наслідками проведених зборів, відображені наступні результати голосування відповідно до порядку денного:

1. Обговорення/вирішення питань пов`язаних з залученням спеціаліста для визначення вартості майнових активів боржника: АТ "Ощадбанк" "ПРОТИ", АТ КБ "Приватбанк" "ПРОТИ" та ТОВ "Данко ЛТД" "ПРОТИ";

2. Схвалення обсягу/об`єму ліквідаційної маси: АТ "Ощадбанк" "ПРОТИ", АТ КБ "Приватбанк" "ПРОТИ" та ТОВ "Данко ЛТД" "ПРОТИ";

3.Погодження умов продажу Корпоративних прав у ТОВ "Сонце Край" код 43718857 і ТОВ "Ол Мак" код 40972763: АТ "Ощадбанк" "ПРОТИ", АТ КБ "Приватбанк" "ЗА" та ТОВ "Данко ЛТД" "ПРОТИ";

4. Вирішення питання щодо вчинення заходів щодо пошуку, виявлення розшуку майна боржника: АТ "Ощадбанк" "ЗА", АТ КБ "Приватбанк" "ПРОТИ" та ТОВ "Данко ЛТД" "ЗА".

Отже, відповідно до результатів голосування на зборах кредиторів, оформлених протокольним рішенням від 03.04.2026 питання щодо погодження умов продажу корпоративних прав у ТОВ "Сонце Край" код 43718857 і ТОВ "Ол Мак" код 40972763 не набрало достатньої кількості голосів для прийняття рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

В свою чергу, суд зазначає, що метою аукціону як способу реалізації є, перш за все, відчуження цього майна за максимальною ціною, що визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції (участі в аукціоні з продажу майна боржника якомога широкого кола осіб) задля задоволення вимог кредиторів банкрута у як найбільшому розмірі.

Аналогічні висновки викладені Верховним судом у постановах від 16.05.2024 у справі №5006/1/23б/2012 (905/317/23)від 16.05.2024 у справі №5006/1/23б/2012 (905/317/23).

Визначення оптимальної початкової вартості майна є однією з головних складових умов продажу майна з метою задоволення вимог.

Оскільки продаж майна банкрута є основним інструментом задоволення грошових вимог кредитора, то керуючий реалізацією зобов`язаний діяти таким чином, щоб забезпечити максимально ефективний продаж цього майна за найвищою ціною.

Разом з тим, визначення початкової вартості майна керуючим реалізацією не є його безмежною, незалежною ні від чого дискрецією, а має ґрунтуватися на ціноутворюючих чинниках, позаяк економічний зміст початкової ціни має певні ключові аспекти. Зокрема початкова ціна є вихідною точкою, навколо якої формується ціна реалізації майна, з огляду на що занижена ціна стимулює високу конкуренцію, а завищена зменшує кількість потенційних покупців.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУзПБ, керуючий реалізацією спільно з боржником проводить інвентаризацію майна та визначає його вартість. Проте, згідно з правовою позицією Верховного Суду (постанова від 13 квітня 2023 року у справі №910/11831/21), визначення вартості майна боржника має ґрунтуватися на принципах достовірності та об`єктивності.

При цьому суд констатує, що до клопотання керуючим не додано жодного доказу щодо відповідності запропонованої ним вартості корпоративних прав наведеним вище принципам. Із поданого клопотання взагалі неможливо встановити критерії, що були враховані заявником при визначенні початкової ціни пропонованих до продажу активів.

Також суд зважає на те, що пунктом 52 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №865 встановлено, що якщо продажу підлягає частка у статутному (складеному) капіталі господарського товариства, у характеристиці майна, крім відомостей, передбачених підпунктом 2 пункту 46 цього Порядку, зазначаються: найменування господарського товариства; код згідно з ЄДРПОУ; місцезнаходження; засоби зв`язку; розмір статутного (складеного) капіталу; розмір часток, що пропонуються до продажу; середня чисельність працівників; площа та правовий режим земельної ділянки, що належить або використовується господарським товариством; балансова вартість основних фондів; зношення основних фондів; балансовий прибуток; дебіторська заборгованість; кредиторська заборгованість; основні види продукції (робіт, послуг) та її обсяг. Для розрахунків зазначених показників звітним періодом є останній фінансовий рік провадження діяльності.

Наведена правова норма, керуючим реалізації у повному обсязі не виконана, що на переконання суду також є перешкодою для визначення ринкової вартості корпоративних прав належних боржнику та на даний час не дозволяє визначити не лише їх реальну вартість, а й початкову ціну продажу. Суд зазначає про необхідність встановлення повної дійсної вартості таких прав, виходячи не лише з номінального розміру статутного капіталу, а й з ринкової вартості всіх майнових активів юридичних осіб, що арбітражним керуючим Микитівим О.І. не здійснено.

В свою чергу, внаслідок неналежного виконання керуючим реалізацією покладеного на нього законодавцем обов`язку щодо визначення початкової ціни реалізації майна, суд позбавлений можливості визначити умови аукціону, які б в повній мірі відповідали вимогам законодавства.

Таким чином, відповідно до викладених правових норм та з урахуванням наявних матеріалів, суд зазначає, що на даному етапі відсутні достатні відомості для проведення повного аналізу ліквідності активів боржника, який би забезпечив оптимальні умови їх реалізації як для боржника, так і для кредиторів.

З огляду на викладене суд зазначає про необхідність вчинення керуючим реалізацією всіх обумовлених законодавцем дій, задля отримання максимально можливої ціни продажу щодо кожного активу банкрута.

У зв`язку із викладеним, клопотання керуючого реалізацією Микитіва О.І. про визначення умов продажу майна банкрута №42 від 27.05.2026 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 68, 70, 75, 79 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання керуючого реалізацією Микитіва О.І. про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні №42 (вх. №4174) від 27.05.2026 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст ухвали підписаний 11.06.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко