Ухвала суду № 137299691, 10.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

10.06.2026 Справа № 920/709/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевірив матеріали заяви № 113/18-28-13-02 від 01.06.2026 (вх. № 2593 від 01.06.2026)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНСТ ПРОЕКТ

ПЛЮСС (пр-т Шевченка, 11, м. Суми, Сумська область, 40011,

код ЄДРПОУ 40898030)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНСТ ПРОЕКТ ПЛЮСС, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, справу № 920/709/26 призначено до розгляду судді Ковтуну В.М.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, окрім іншого, додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Проте заявником належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ЛАНСТ ПРОЕКТ ПЛЮСС та доказів авансування винагороди арбітражного керуючого до суду надано не було.

Ухвалою від 05.06.2026 Господарський суд Сумської області Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНСТ ПРОЕКТ ПЛЮСС від 01.06.2026 № 113/18-28-13-02 (вх. № 2593 від 01.06.2026) залишив без руху. Встановив Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Зазначив заявнику спосіб усунення недоліків заяви - шляхом надання суду належних доказів: сплати судового збору в розмірі 33280,00 грн; авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; та додатків, які зазначені в п. 7 ("Копія податкової вимоги від 17.11.2025 № 0008530-1302-1828"), п. 8 ("Копія рішення про опис майна у податкову заставу від 17.11.2025 № 1473/18-28-13-02-01"), п. 9 ("Копія запиту про виділення майна від 18.11.2025 № 1473/18-28-13-02-01"), п. 18 ("Копія відповіді Державного космічного агентства України") тексту заяви.

Ухвала про залишення заяви без руху від 05.06.2026 в електронному вигляді надіслана одержувачу 05.06.2026, та отримана ГУ ДПС у Сумській області 05.06.2026, 15:03, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

08.06.2026 ГУ ДПС у Сумській області надало до суду Клопотання вих № 120/18-28-13-02 від 08.06.2026 (вх. № 3015 від 08.06.2026), відповідно до змісту якого зазначає, що у зв`язку з технічним збоєм не долучено в електронний суд наступні документи:

1. докази сплати судового збору в розмірі 33280,00 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

2. додатки, які зазначені в п. 7 ("Копія податкової вимоги від 17.11.2025 № 0008530-1302-1828"), п. 8 ("Копія рішення про опис майна у податкову заставу від 17.11.2025 № 1473/18-28-13-02-01"), п. 9 ("Копія запиту про виділення майна від 18.11.2025 № 1473/18-28-13-02-01"), п. 18 ("Копія відповіді Державного космічного агентства України") тексту заяви.

Розглянувши клопотання про усунення недоліків заяви та додані до нього документи, суду зазначає, що на підтвердження доказів сплати судового збору заявником додано платіжну інструкцію № 1641 від 24.11.2025 про сплату судового збору в розмірі 30280 грн 00 коп., в якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому додано платіжну інструкцію № 1711 від 27.11.2025 про сплату 72000,00 грн та платіжну інструкцію № 166 від 18.02.2026 про сплату 5823,00 грн.

Отже, заявником до клопотання про усунення недоліків повторно надано ті ж платіжні доручення, які додавалися і до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як було встановлено судом в Ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2026, що згідно платіжної інструкції № 1641 від 24.11.2025 призначенням платежу зазначено: 101 3507010,2800, Судовий збір, Заява ГУ ДПС у Сумській області про порушення справи про банкрутство ТОВ Клайм-С код 40732177, Господарський суд Сумської області, за рахунок відновлення. В платіжних інструкціях № 1711 від 27.11.2025 та № 166 від 18.02.2026 призначенням платежу зазначено: 3507010,2800, Авансування винагороди арбітражному керуючому Солдаткіну Ігорю В`ячеславовичу у справі про банкрутство ТОВ Клайм-С код 40732177, згідно розрахунку № 8 від 03.02.2026 (№ 12 від 24.11.2025), відповідно до ст. 30,34 кодексу України з процедур банкрутства. Проте, заява у даній справі № 920/709/26 подана щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ЛАНСТ ПРОЕКТ ПЛЮСС, а не ТОВ Клайм-С. Тому, враховуючи, означене, суд зазначив, що не приймає надану заявником платіжну інструкцію № 1641 від 24.11.2025, як належний доказ в підтвердження сплати судового збору та надані заявником платіжні інструкції № 1711 від 27.11.2025 та № 166 від 18.02.2026 як належний доказ авансування винагороди арбітражному керуючому у справі за Заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ЛАНСТ ПРОЕКТ ПЛЮСС від 01.06.2026 вих №113/18-28-13-02.

Приймаючи до уваги вище означене, суд приходить до висновку, що заявником ГУ ДПС у Сумській області недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладені в Ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2026 не усунено не надано належних доказів сплати судового збору в розмірі 33280,00 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 10.06.2026 заявник не усунув недоліків позовної заяви доказів сплати судового збору суду та авансування винагороди арбітражного керуючого не надав, тому заява вважається неподаною та на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повертається ГУ ДПС у Сумській області.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки заява про відкриття провадження у справ про банкрутство від 01.06.2026 № 113/18-28-13-02 (вх. № 2593 від 01.06.2026) з додатками була надіслана до суду через систему Електронний суд, фізично заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається заявнику, а лише надсилається Ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНСТ ПРОЕКТ ПЛЮСС від 01.06.2026 № 113/18-28-13-02 (вх. № 2593 від 01.06.2026) з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 10.06.2026.

СуддяВ.М. Ковтун