Ухвала суду № 137299480, 11.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1150/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Драганова А., розглянув заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (вх.№19707/26 від 08.06.2026р.) про закриття провадження у справі №916/1150/26

За позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (65009, м.Одеса, вул. Генуезька, буд.1-А, код ЄДРПОУ 33658865)

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Cадардінова І.В. в порядку самопредставництва ;

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі- ТОВ) «Ростдорстрой» про стягнення невикористаної суми попередньої оплати за Договором №2П/КПП/25/ДП від 18.12.2025р. у загальному розмірі 390 487 грн 94 коп., з яких невикористана сума попередньої оплати -373 893 грн 15 коп., річна відсоткова плата 16 594 грн 79 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2026р. позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1150/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін, судове засідання призначено на 16.04.2026р. Ухвалою суду від 16.04.2026р. відкладено судове засідання на 14.05.2026р. Ухвалою суду від 14.05.2026р. відкладено судове засідання на 28.05.2026р. Ухвалою суду від 28.05.2026р. відкладено судове засідання на 11.06.2026р.

08 червня 2026р. до суду від Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області надійшла заява (вх.№19707/26 від 08.06.2026р.) про закриття провадження у справі №916/1150/26 за відсутністю предмету спору.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що сума невикористаної попередньої оплати у розмірі 373 893 грн 15 коп. фактично є погашеною ТОВ «Ростдорстрой» шляхом виконання робіт за договором №2П/КПП/25/ДП від 18.12.2025р., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №05/04/2 за квітень 2026р., а також актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2026р. на суму 373 89 коп.

Крім того, платіжною інструкцією №ОС140496 від 02.06.2026р. ТОВ «Ростдорстрой» перерахувало на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області 16 594 грн 26 коп. із призначенням платежу «сплата відсоткової плати за п.4.4.7 Договору №2П/КПП/25/ДП від 18.12.2025р. ( справа №916/1150/26)».

Враховуючи зазначене, позивач зазначив, що станом на 05.06.2026р. між сторонами у справі №916/1150/26 відсутній предмет спору, у зв`язку із чим, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Крім того, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутністю предмету спору, позивач просить суд повернути на його користь сплачену суму судового збору у розмірі 4 685 грн 86 коп.

У судовому засіданні 11.06.2026р. представник позивача підтримує заяву про закриття провадження у справі №916/1150/26.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянув заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (вх.№19707/26 від 08.06.2026р.) про закриття провадження у справі №916/1150/26, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Як вбачається з матеріалів справи, Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Ростдорстрой» про стягнення невикористаної суми попередньої оплати за Договором №2П/КПП/25/ДП від 18.12.2025р. у загальному розмірі 390 487 грн 94 коп., з яких невикористана сума попередньої оплати -373 893 грн 15 коп., річна відсоткова плата 16 594 грн 79 коп.

Отже, основною метою пред`явлення позову є припинення порушення прав та інтересів позивача шляхом стягнення з відповідача невикористаної суми попередньої оплати, а також річної відсоткової плати

З матеріалів справи убачається, що сума невикористаної попередньої оплати у розмірі 373 893 грн 15 коп. фактично є погашеною ТОВ «Ростдорстрой» шляхом виконання робіт за договором №2П/КПП/25/ДП від 18.12.2025р., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №05/04/2 за квітень 2026р., а також актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2026р. на суму 373 89 коп.

Крім того, платіжною інструкцією №ОС140496 від 02.06.2026р. ТОВ «Ростдорстрой» перерахувало на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області 16 594 грн 26 коп. із призначенням платежу «сплата відсоткової плати за п.4.4.7 Договору №2П/КПП/25/ДП від 18.12.2025р. ( справа №916/1150/26)».

За таких обставин, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За матеріалами справи, Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4 685

грн 86 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №3172 від 26.03.2026р.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі зазначеного, враховуючи заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області судового збору у розмірі 4 685 грн 86 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції №3172 від 26.03.2026р.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (вх.№19707/26 від 08.06.2026р.) про закриття провадження у справі №916/1150/26 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №916/1150/26 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд.1-А, код ЄДРПОУ - 37607526) повернути Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550) судовий збір у розмірі 4 685 грн 86 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції №3172 від 26.03.2026р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2026р.

Суддя Н.В. Рога