Ухвала суду № 137299384, 10.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 червня 2026 року Справа № 915/527/24(915/921/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали справи № 915/527/24(915/921/25)

за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

про стягнення пені в сумі 33999,00 грн

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області (суддя Адаховська В.С.) перебуває справа №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» ідентифікаційний код 36622831 (далі ТОВ «ТД «Югелеватор»).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 (суддя Адаховська В.С.) було відкрито провадження у справі №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013).

Ухвалою суду від 30.07.2025 зокрема припинено повноваження керівника ТОВ «ТД «Югелеватор» Зубка Володимира Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «ТД «Югелеватор» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013).

Провадження у цій справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

12.06.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Торговий дом «Югелеватор», в якій просив суд стягнути з ТОВ «Торговий дом «Югелеватор» пеню у розмірі 33 999,00 грн і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України та стягнути на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №126-26.13/89-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийняв рішення від 25.10.2024 №49-р/тк, яким визнано, що ТОВ «Торговий дом «Югелеватор» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу заступника Голови Комітету державного уповноваженого від 11.11.2022 №126-26.13/09-5098 у встановлений ним строк. За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 33 999,00 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати штрафу у сумі 33999,00 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 відмовлено в задоволенні позову повністю, оскільки позивачем необґрунтовано нараховано пеню відповідачу в розмірі 33 999,00 грн, за період з 28.02.2025 по 27.05.2025 (включно), тобто під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ «ТД «Югелеватор», що суперечить приписам частини 3 статті 41 КУзПБ, а тому з огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення позову у цій справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 по справі №915/527/24(915/921/25) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 по справі №915/527/24(915/921/25) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 915/527/24(915/921/25) касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 915/527/24(915/921/25) скасовано, справу № 915/527/24(915/921/25) направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.06.2026 для розгляду справи № 915/527/24(915/921/25) визначено суддю Давченко Т.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/527/24(915/921/25) до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляду справи спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 32, 36, 183, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 915/527/24(915/921/25).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 07 липня 2026 року о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського, 14.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

6. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

8. Ухвалу надіслати сторонам справи та розпоряднику майна ТОВ «ТД «Югелеватор» - арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Т.М. Давченко