Ухвала суду № 137299252, 10.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026 Справа № 464/1514/23

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Березюка Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Трибушної Алли Едуардівни, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, с. Жирівка

про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла справа №464/1514/23 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном.

Історія розгляду справи:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала справа №464/1514/23 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2024 позов задоволено, скасовано державну реєстрацію права приватної власності Трибушної Алли Едуардівни на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «Б», загальною площею 16,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2160856546101); усунуто перешкоди в користуванні Львівською міською радою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу Трибушною Аллою Едуардівною об`єкту під літ «Б», загальною площею 16,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 2684,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2024 скасовано. Провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Н.-П.А., про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - закрито. Роз`яснено позивачу про його право на звернення до апеляційного суду із заявою про передачу справи до Господарського суду Львівської області, як суду першої інстанції.

26.11.2025 до Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від Львівської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.12.2025 справу №464/1514/23 направлено до Господарського суду Львівської області за встановленою підвідомчістю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, справу №464/1514/23 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 25.03.2026 розгляд справи відкладено на 29.04.2026.

Ухвалою суду від 29.04.2026 розгляд справи відкладено на 20.05.2026.

20.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.05.2026 розгляд справи відкладено на 10.06.2026.

В судовому засіданні суд розглянув попередньо подані матеріали по справі. Крім того, суд звертає увагу, на те що провадження у даній справі триває з 02.03.2026, періодичну неявку представників відповідача та третьої особи, а також те, що кореспонденція яка надсилається на адресу третьої особи, повертається з поміткою «За завершенням терміну зберігання», зважаючи, на те що представник позивача не заперечують проти закриття підготовчого провадження, то суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2026 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.