Ухвала суду № 137299218, 10.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.06.2026 Справа № 4/121

за заявою: Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління МУЮ, м. Яворів Львівської області,

про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№1208/26 від 17.03.2026)

у справі № 4/121

за позовом: (за зустрічним позовом - відповідач): Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», м.Львів,

до відповідача (за зустрічним позовом - позивач): Державного підприємства «Екотрансенерго», м.Львів,

за участю третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Яворів», м. Новояворівськ Львівської області,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

про стягнення заборгованості в розмірі 214 468,58 грн.,

за зустрічним позовом про відшкодування збитків в сумі 253 000,00 грн.

Головуючий суддя Б. Яворський,

суддя О. Долінська,

суддя С. Коссак,

при секретарі О. Муравець.

Представники:

від заявника (орган ДВС): не з`явився,

від стягувана (позивача): не з`явився,

від боржника (відповідача): не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

СУД ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №4/121 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 214468,58 грн. та за зустрічним позовом про відшкодування збитків в сумі 253000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі №4/121 (головуючий суддя В. Пазичев, суддя П. Манюк та суддя С. Коссак), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016. та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016, позовні вимоги ДТГО "Львівська залізниця" до ДП "Екотрансенерго" задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Екотрансенерго» на користь Державного територіально-галузевого об`єднання „Львівська залізниця" 202795,91 грн заборгованості за надані послуги, 7872,93 грн. нарахованої пені за порушення термінів оплати, 2033,52 грн 3% річних, 5110,35 грн втрат від інфляційних процесів, 118,00 коп. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2194,22 грн витрат по сплаті державного мита та 20274,48 грн вартості проведення експертизи. У задоволенні зустрічних позовних відмовлено.

Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення 20.09.2016 видано відповідний наказ.

17.03.2026 Яворівський ВДВС у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління МУЮ звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить суд замінити боржника Державне підприємство «Екотрансенерго» на його правонаступника ТОВ «Землебудпроект».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/121 передана для розгляду судді Б. Яворському (головуючий суддя). 20.03.2026 у зв`язку із Указом Президента України від 13.12.2025 №944/2025, за яким П.Манюка призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 №8, на підставі розпорядження керівника апарату суду №128 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 4/121, внаслідок якого членами колегії для розгляду даної справи визначено суддю О. Долінську та С. Коссака.

У заяві зазначається, що у Яворівському відділі ДВС Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 50259885, в якому об`єднано 82 виконавчі провадження на загальну суму 12605141,72 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №54850061, відкрите згідно постанови від 06.10.2017 щодо примусового виконання рішення суду у справі №4/121.

Заява державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована тим, що 19.02.2025 відбувся електронний аукціон № SРЕ001-UА-20250124-89006 з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Екотрансенерго» (код за ЄДРПОУ 34509969) за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Новий Яр. Протокол про результати зазначеного електронного аукціону затверджено наказом Регіонально відділення фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 26.02.2025 № 00201.

23.04.2025 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (продавець) та ТзОВ «ЗЕМЛЕБУДПРОЕКТ» (покупець), за результатами аукціону, укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Екотрансенерго», з умовами.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації.

Згідно пункту 3.1 договору, покупець (ТзОВ «ЗЕМЛЕБУДПРОЕКТ») є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків державного підприємства «Екотрансенерго», відповідно до умов договору та статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється печатками.

За пунктом 4.1 договору, передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладення цього договору.

Згідно пункту 6.4 договору, з моменту переходу права власності покупець зобов`язаний виконати умови продажу об`єкта приватизації (в тому числі погашення заборгованості, що складеться на дату переходу права власності).

Відповідно до умови продажу єдиного майнового комплексу ДП «Екотрансенерго», визначеними в інформаційному повідомленні та затвердженими протоколом № 1 засідання аукціонної комісії від 17.01.2025, покупець об`єкта малої приватизації зобов`язаним протягом шести місяців від дати переходу права власності забезпечити погашення заборгованості державного підприємства «Екотрансенерго» у розмірі, що складеться на дату переходу права власності.

25.04.2025 Регіональним відділенням фонду державною майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях видано наказ від №00371 «Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу».

14.07.2025 Фондом державного майна України видано наказ № 1017 про припинення юридичної особи державного підприємства «Екотрансенерго» шляхом реорганізації.

Наказом ФДМУ №404 від 09.03.2026 продовжено строк реорганізації ДП «Екотрансенерго».

Ухвалою від 24.03.2026 суд прийняв заяву до провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2026. Ухвала суду була надіслана органу ДВС та боржнику засобами електронного зв`язку, а стягувачу та ТОВ «Землебудпроект» за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

У судове засідання 31.03.2026 державний виконавець не з`явився. Представник боржника у засіданні повідомив, що підприємство ще не ліквідоване, борг за рішенням суду буде сплачений найближчим часом, а тому підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні немає.

З метою з`ясування обставин справи та надання можливості боржнику сплатити заборгованість, суд відклав розгляд заяви та ухвалою викликав у наступне засідання сторін, заінтересовану особу, а також державного виконавця та наголосив, що їхня явка є обов`язковою.

05.05.2026 ДП «Екотрансенерго» (боржник) подало клопотання про долучення до матеріалів справи доказів добровільного виконання рішення суду у справі №4/121 копію платіжної інструкції №578 від 03.04.2026 на суму 240399,41 грн, призначення платежу: «погашення заборгованості за надані послуги відповідно до рішення суду від 25.04.2016 у справі №4/121».

У судове засідання 26.05.2026 державний виконавець не з`явився, а присутні представники стягувача та боржника підтвердили факт оплати заборгованості за рішенням суду. Ухвалою від 26.05.2026 судове засідання відкладено на 10.06.2026 та, з метою з`ясування процедури приватизації та наявності чи відсутності інших нарахувань у межах виконавчого провадження, суд зобов`язав державного виконавця у строк до 09.06.2026 надати копії матеріалів виконавчого провадження №54850061; повідомити суд про сплату/несплату боржником виконавчого збору; а також, зважаючи на оплату боржником заборгованості згідно наказу суду, інформувати суд про актуальність заяви про заміну сторони. Крім того, суд визнав явку державного виконавця у судове засідання обов`язковою. Вказана ухвала отримана Яворівським ДВС 27.05.2026, довідка про доставку електронного листа знаходиться в матеріалах справи.

27.05.2026 боржник подав заяву про долучення до матеріалів справи копії листа стягувача №НЮ-1/1/789 від 18.05.2026, яким було повідомлено орган ДВС про виконання боржником рішення суду від 25.04.2016 та наказу від 20.09.2016.

Учасники провадження у судове засідання 10.06.2026 не з`явились, проте 10.06.2026 представник боржника через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Стягувач та державний виконавець у засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Державний виконавець не надав до суду документи, про необхідність яких подати суду зазначалося в ухвалі суду від 26.05.2026.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник.

За змістом ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд здійснює заміну такої сторони її правонаступником, а із відповідною заявою можуть звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунальною майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства на умовах, визначених договором.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є похідним від правонаступництва у матеріальних правовідносинах та спрямоване на забезпечення належного виконання судового рішення у випадку переходу прав та обов`язків від первісного суб`єкта до іншої особи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року (справа № 201/16014/13-ц), ствердив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Стаття 334 ГПК України визначає, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Як уже відзначалося, суд зобов`язував державного виконавця надати суду матеріали ВП №54850061 та інформацію щодо даного провадження, однак ухвала суду від 26.05.2026 заявником не виконана, у судове засідання державний виконавець повторно не з`явився, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався, витребовуваних документів та інформації на адресу суду не скерував, причини їх неподання не повідомив.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства звертатися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу має право виконавець за заявою сторони, та заінтересована особа. У матеріалах справи відсутня така заява сторони і, з огляду на неподання державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, суд не може перевірити чи така заява подавалася сторонами до ВДВС.

Також виконавець обґрунтовує заяву укладеним договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності єдиного майнового комплексу ДП «Екотрансенерго». Однак, п. 3.1 договору зазначено, що покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Екотрансенерго» з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється печатками. Такого акту державний виконавець до заяви не долучив і в матеріалах справи він відсутній, тому суд також не може встановити дану обставину.

Крім того, стягувач та боржник у минулому судовому засіданні повідомляли, що після звернення державного виконавця до суду із заявою заборгованість за рішенням суду оплачена боржником.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає, що матеріали справи на даний час не містять достатньо доказів для висновку про наявність підстав для заміни Державного підприємства «Екотрансенерго» на його правонаступника ТОВ «Землебудпроект».

Керуючись ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунальною майна», ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/121 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя О. Долінська

Суддя С. Коссак