Ухвала суду № 137299068, 03.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 914/3508/25

м. Львів

За заявою: Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна»

про розстрочення виконання рішення (вх.№2289/26 від 18.05.2026)

у справі № 914/3508/25

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна», м.Львів

про стягнення 731562,00 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін: не з"явились

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» про стягнення 731562,00 грн, з яких: 541722,00 пені грн та 189840,00 грн 7 % штрафу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі №914/3508/25позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» (79014, м. Львів, вул. Глинянський Тракт, буд. 55, кв.65; код ЄДРПОУ 43840224) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; код ЄДРПОУ 44725823) 541722,00 грн пені, 189840,00 грн 7% штрафу та 8778,75 грн. судового збору. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 рішення суду залишено без змін.

15.05.2026 видано наказ на примусове виконання рішення від 21.01.2026 у даній справі.

18.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі №914/3508/25 (вх.№2289/26).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2026 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» про розстрочення виконання рішення та призначено судове засідання на 03.06.2026.

Ухвалою суду від 29.05.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.06.2026 від позивача поступили заперечення проти заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2026 в режимі відеоконференції не з`явився.

В судове засідання 03.06.2026 представник позивача не з`явився, у запереченні на заяву просив розгляд заяви відповідача здійснювати за відсутності представника позивача.

Аргументи заявника (відповідача)

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує, що статутний капітал підприємства становить 3 000 000,00 грн. Водночас сума, присуджена до стягнення у цій справі, становить 731 562,00 грн, тобто приблизно 24,4 % розміру статутного капіталу підприємства і такий розмір одноразового стягнення є істотним для поточної господарської діяльності Відповідача.

Згідно зі Звітом про фінансові результати за 2025 рік, чистий дохід ПП «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» становить 677 108 100,00 грн, собівартість реалізованої продукції 671 436 200,00 грн, фінансовий результат до оподаткування 5 671 900,00 грн, а чистий прибуток 4 651 000,00 грн. Наведені показники свідчать, що попри значний обсяг господарського обороту, фактична прибутковість підприємства є незначною, оскільки чистий прибуток становить близько 0,69 % від чистого доходу. Водночас сума, присуджена до стягнення (731 562,00 грн) складає приблизно 15,7 % річного чистого прибутку підприємства, що підтверджує істотність одноразового фінансового навантаження та доцільність розстрочення виконання рішення.

Фінансова звітність Відповідача за 2025 рік свідчить про здійснення підприємством реальної господарської діяльності, однак одночасно підтверджує наявність істотного поточного фінансового навантаження. Зокрема, відповідно до Балансу ПП «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» на кінець 2025 року, загальний розмір активів підприємства становить 45 999 800,00 грн, з яких 44 651 200,00 грн припадає на оборотні активи. Водночас значну частину оборотних активів становить поточна дебіторська заборгованість у розмірі 33 308 000,00 грн, тобто кошти, фактичне отримання яких залежить від належного та своєчасного виконання зобов`язань контрагентами.

При цьому грошові кошти та їх еквіваленти на кінець звітного періоду становлять 5 545 900,00 грн, тоді як поточні зобов`язання підприємства складають 40 616 000,00 грн. Отже, наявні грошові кошти покривають лише близько 13,7 % поточних зобов`язань підприємства, що свідчить про обмежений запас ліквідності.

Сума, присуджена до стягнення у цій справі, становить 731 562,00 грн, що є істотним фінансовим навантаженням для підприємства, оскільки складає близько 13,6 % його власного капіталу та близько 13,2 % грошових коштів, відображених у Балансі на кінець звітного періоду.

Відповідач вважає, що одномоментне стягнення всієї суми може негативно вплинути на здатність Відповідача своєчасно виконувати поточні зобов`язання перед контрагентами, бюджетом та працівниками. Натомість розстрочення виконання рішення забезпечить реальне, поетапне та прогнозоване виконання судового рішення без надмірного втручання у поточну господарську діяльність підприємства.

Відповідач стверджує, що він виконав основне зобов`язання в повному обсязі, а допущене прострочення стосувалося лише строків поставки частини товару. При цьому товар був поставлений належної якості та прийнятий Позивачем. Зазначає, що таке прострочення не спричинило Позивачу реальних збитків, перешкодило використанню товару за призначенням або істотно вплинуло на виконання завдань, для яких відповідний товар закуповувався.

Відповідач звертає увагу, що виконання Контракту здійснювалося в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Відповідач просить врахувати, що розстрочення виконання рішення не спрямоване на уникнення його виконання або затягування розрахунків із Позивачем. Навпаки, запропонований Відповідачем порядок виконання рішення забезпечує реальне, прогнозоване та поетапне погашення присудженої суми.

У зв`язку з наведеним заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 року у справі № 914/3508/25 в межах строку, що не перевищує одного року з дня ухвалення рішення, тобто до 21 січня 2027 року, шляхом сплати присудженої суми рівними частинами.

Загальна сума, щодо якої заявляється розстрочення, становить 731 562,00 грн. З урахуванням запропонованого графіка розстрочення розмір кожного щомісячного платежу становитиме 104 508, 86 грн відповідно до запропонованого графіку платежів.

При цьому відповідач просить суд встановити порядок виконання рішення шляхом щомісячної сплати Приватним підприємством «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» суми в розмірі 104 508, 86 грн відповідно до графіка платежів, наведеного у цій заяві, але не пізніше 21 січня 2027 року

Аргументи позивача.

Позивач у запереченні на заяву про розстрочення рішення суду вказує, що як вбачається з фінансової звітності мікропідприємства за 2025 рік, відповідно до якої чистий дохід ПП «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» становить 677 108 100,00 грн, собівартість реалізованої продукції 671 436 200,00 грн, чистий прибуток 4 651 000,00 грн.

При цьому у порівнянні з 2024 роком дохід підприємства у 2025 році збільшився на +21881.17% (з 3 080 400 грн до 677 108 100 грн), а чистий прибуток з 105 200 грн до 4 651 000,00 грн (дані про фінансові показники підприємства за 2024 рік містяться у відкритому доступі: https://opendatabot.ua/c/43840224).

Крім того, представник відповідача у заяві про розстрочення виконання рішення вказує, що на кінець 2025 року загальний розмір активів підприємства становить 45 999 800,00 грн. Водночас Агенція звертає увагу суду, що на початок 2025 року згідно з даними фінансової звітності відповідача розмір активів ПП «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» становив 2 537 700,00 грн. Тобто за 2025 рік розмір активів відповідача збільшився більше ніж у 18 разів.

Вказані показники, на переконання позивача, однозначно свідчать про стабільну та прибуткову діяльність ПП «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна».

Позивач зазначає, що збільшення доходу та чистого прибутку відповідача здебільшого відбулося за рахунок виконання державних контрактів на закупівлю товарів оборонного призначення. Поточна дебіторська заборгованість підприємства від початку року збільшилася з 412 500 грн до 3 330 800 грн.

Позивач наголошує на тому, що суд (при розгляді апеляційної скарги) у справі №914/3508/25 вже врахував фінансові можливості відповідача та відмовив у зменшенні розміру неустойки і таке рішення було прийнято судом саме з урахуванням дотримання балансу прав обох сторін.

Просить відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Славія Гратінгс Альпіна Грате Україна» про розстрочення виконання рішення в справі №914/3508/25 у повному обсязі.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Розглянувши клопотання учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 статті 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у цій справі.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2025 у cправі №905/1197/24 зауважив, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 331 Господарського процесуального кодексу України є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють виконання, і питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Подібний за змістом правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 29.04.2025 у справі №917/1131/24.

При цьому для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у ст. 6 Конвенції.

При розгляді заяви відповідача суд врахував, що: виконання Контракту між сторонами здійснювалося в умовах дії правового режиму воєнного стану, який об`єктивно впливає на стабільність господарських процесів, строки виконання зобов`язань, логістику, виробниче планування, взаємодію з контрагентами та доступність ресурсів, необхідних для належного і своєчасного виконання договорів; сума боргу складається лише з штрафних санкцій за прострочку виконання і становить 731 562,00 грн, що може стати істотним фінансовим навантаженням для підприємства, стягнення цієї суми одним платежем ускладнить його фінансове становище, може ускладнити виконання зобов`язань перед іншими контрагентами та спричинити настання інших негативних фінансових наслідків для підприємства; матеріальний інтерес відповідача полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило продовжити діяльність відповідача, а матеріальний інтерес позивача, натомість, полягає у виконанні рішення суду у даній справі повністю та протягом розумного строку.

Тому з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника при вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення суд враховує принципи співмірності і пропорційності.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а навпаки організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

У цьому випадку судом враховуються інтереси обох сторін, адже розстрочення виконання рішення надає відповідачу можливість без суттєвого погіршення майнового стану належним чином виконати рішення суду на користь позивача.

Відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд констатує, що розстрочення виконання судового рішення забезпечить реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 Цивільного кодексу України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, врахувавши інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду, з урахуванням строку, визначеним частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України та розстрочення виконання рішення суду у частині сплати відповідачем заборгованості строком на 3 місяці рівними частинами починаючи з 30.06.2026 із щомісячним платежем у сумі 243854,00 грн.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі №914/3508/25 (вх.№2289/26) задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 року у справі № 914/3508/25 зі сплатою грошових коштів кожного місяця наступними частинами:

- до 30 червня 2026 року - 243854,00 грн.

- до 30 липня 2026 року - 243854,00 грн.

- до 30 серпня 2026 року 243854,00 грн.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Щигельська О.І.