Ухвала суду № 137299051, 10.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 473/433/26

Номер провадження 2/142/384/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

10 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 100684330 від 29.10.2023 року, в сумі: 20446,5 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"(ЄДРПО У 35234236, адреса: 79018. м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614), суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. та суму 8000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. також позивач просив витребувати докази, а саме витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_3 коштів в сумі 6000 грн. в період з 29 жовтня 2023 по 03 листопада 2023 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 100684330, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 6000 грн. Кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківську картку відповідача. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість. 28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 105-МЛ/Т, за яким до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 20 446,50 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 306,50 грн заборгованість за процентами, 1140 грн заборгованість за комісією. Незважаючи на вжиті позивачем заходи досудового врегулювання спору, заборгованість відповідачем не погашена, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму боргу та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Булкат М.С., до якого було первісно подано позов, на підставі ч.8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь № 2309357 від 05 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів Призначено по цивільній справі судове засідання, яке було відкладено та призначено на 10 год. 00 хв. 10 червня 2026 року.

Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подав на адресу суду клопотання в якому просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 10 червня 2026 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :