Ухвала суду № 137299040, 11.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/83/26

Провадження №16/913/83/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина АПК», м. Харків

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», с. Чабанівка Сіверськодонецького району Луганської області,

про стягнення 2 624 427,02 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

без повідомлення (виклику) представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина АПК» 03.06.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 02.06.2026 № 01 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки №14-02/22-1Д від 14.02.2022 у розмірі 2 624 427,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.02.2022 між сторонами було укладено договір поставки № 14-02/22-1Д, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність товар - селітра аміачна, а відповідач зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

За умовами даного договору постачальник зобов`язується партіями поставляти (передавати) у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати мінеральні добрива (далі - продукція) згідно наступних приблизних асортименту (номенклатурі), кількості та за цінами, а саме: селітра аміачна на базисі поставки EXW склад (завод) постачальника, у кількості 650 тонн, за ціною 26 650,20 грн за одну тонну, у тому числі ПДВ 20%, на загальну суму 17 322 630,00 грн, у тому числі ПДВ 20% (п. 1.1. договору).

Як зазначає позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується відповідними видатковими накладними та залізничними накладними. Загальна вартість поставленої продукції становить 6 769 150,80 грн.

Натомість відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, лише частково сплатив за одержану продукцію на суму 3 144 723,60 грн, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3 624 427,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 19.02.2026 № 1, в якій повідомив його про порушення договору та пропонував протягом семи днів надати відповідь про готовність добровільної сплати суми боргу за одержану продукцію за договором.

Однак, з боку відповідача жодних дій щодо добровільної сплати суми боргу здійснено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що рішенням Господарського суду Луганської області від 07 травня 2026 року по справі №922/687/26, яке набрало законної сили 28.05.2026 року, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина АПК» заборгованість за договором поставки від 14.02.2022 №14-02/22-1Д у сумі 1 000 000,00 грн, та витрати на судовий збір у сумі 12 000,00 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» залишок заборгованості за договором поставки №14-02/22-1Д від 14.02.2022 в сумі 2 624 427,20 грн. Крім того, позивач зазначає, що додатково очікує понести судові витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 70 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу № 913/83/26 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 01.07.2026 о 12 год 45 хв.

10.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пономаренко А.О. надійшла заява без номеру від 10.06.2026, в якій остання просить надати можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в справі № 913/83/26, яке призначено на 01.06.2026 року о 12 год. 45 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача надала свої дані для встановлення відеоконференцзв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Стосовно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом встановлено, що представник позивача має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представником позивача поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) у зазначений час, суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказану заяву.

Суд також роз`яснює представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 233 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача адвоката Пономаренко А.О. без номеру від 10.06.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі № 913/83/26, підготовче судове засідання якої призначено на 01.07.2026 о 12 год 45 хв у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань № 108, за участю представника позивача адвоката Пономаренко А.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА