Ухвала суду № 137298885, 10.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1570/26

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбудпром", Грузія, м. Кабулеті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМВ "Арбудпром", с. Гостомель, Київська область

про стягнення 1 142 978,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбудпром" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМВ "Арбудпром" про стягнення 1 142 978,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбудпром" залишено без руху, на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Арбудпром", у строк до п`яти днів, з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нотаріально засвідченого перекладу (українською мовою) Витягу з реєстру підприємців та непідприємницьких (некомерційних) юридичних осіб та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала Господарського суду Київської області від 02.06.2026 доставлена до електронного кабінету позивача (адвоката Замашнюк І.В.) 02.06.2026 о 20:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 03.06.2026

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2026 для усунення недоліків позовної заяви, є 08.06.2026.

Залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбудпром" без руху, судом було встановлено, що до позовної заяви не надано доказів, на які позивач посилається в обгрунтування виникнення миж ним та відповідачем правовідносин з поставки, зокрема - Invoice № 003 від 11.07.2025, № 007 від 03.09.2025, № 004 від 15.07.2025, № 001 від 20.05.2025, № 005 від 16.07.2025; доказів оплати - платіжні квитанції банку Грзії на суму 9 300,00 доларів США, 1 390,00 доларів США, 9 480,00 доларів США, 7 680,00 доларів США, 5 001,00 доларів США; доказів поставки - митна дикларацією № С7906319-IUL-25.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та усунення зазначених недоліків, позиваечем надано клопотання від 06.06.2026 (вх. № 9968/26 від 08.06.2026) про долучення доказів, а саме: нотаріально засвідчений переклад (українською мовою) Витягу з реєстру підприємців та непідприємницьких (некомерційних) юридичних осіб ТОВ «Арбудпром», ідентифікаційний номер 446965277; нотаріально засвідчений переклад довідки АТ «Банк Грузії» про здійснення переказів ТОВ «Арбудпром» грошових коштів у період з 01.01.2025 року по 22.05.2026 року; нотаріально засвідчений переклад платіжного доручення №РМ1171209588 на суму 9 480,00 доларів США; нотаріально засвідчений переклад платіжного доручення №РМ1171055957 на суму 9 300,00 доларів США; нотаріально засвідчений переклад платіжного доручення №РМ1173168864 на суму 5 001,00 доларів США; нотаріально засвідчений переклад платіжного доручення №РМ1171271738 на суму 7 680,00 доларів США; нотаріально засвідчений переклад платіжного доручення №РМ1169686469 на суму 1 390,00 доларів США.

Крім того, 08.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбудпром" надійшли клопотання (вх. № 5146 та № 5150), в яких заявник просить суд продовжити процесуальний строк на подання доказів - здійсненого перекладу та його нотаріального засвідчення митної декларації № С7906319-JUL, Invoice № 003 від 11.07.2025 - 9 300,00 доларів США; Invoice № 007 від 03.09.2025 - 5 001,00 доларів США; Invoice № 004 від 15.07.2025 - 9 480,00 доларів США; Invoice № 001 від 20.05.2025 - 1 390,00 доларів США; Invoice № 005 від 16.07.2025 - 7 680,00 доларів США. Дане клопотання обгрунтовано тим, що встановленого судом строку не достатньо для здійснення перекладу документів та їх нотаріального посвідчення.

Розглянувши подані клопотання позивача, суд зазначає таке.

Частина 2 статті 174 ГПК України визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.

Так, ухвала суду від 02.06.2026 була отримана позивачем 03.06.2024, отже, строк усунення недоліків до 08.06.2026 включно, може бути продовжений не більше ніж до 15.06.2026 (оскільки 13.06.2026 є вихідним днем).

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 до 15.06.2026.

Керуючись статтями 46, 119, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбудпром" (вх. № 5146 та № 5150 від 08.06.2026) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арбудпром" строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2026 до 15.06.2026 включно.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 10.06.2026

Суддя О.О. Христенко