Ухвала суду № 137298823, 09.06.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/96/26

Провадження № 2/131/56/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії,-

Учасники провадження:

Представник позивача Годун К.О.

Представник відповідача Гончар О.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

В обґрунтування позову зазначається, що АТ «Вінницяобленерго» надає послуги з розподілу (передачі електричної енергії на території здійснення ліцензованої діяльності - Вінницької області, є оператором системи розподілу (ОСР).

Відповідач ОСОБА_1 (далі по тексту-«Споживач») 10.10.2002 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець.

25.03.2014 року ФОП ОСОБА_1 як суб`єктом підприємницької діяльності укладено з публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в даний час АТ «Вінницяобленерго» договір про постачання електричної енергії № ІЛ-515900 в додатках № 2 та № 9 зазначено, що об`єкт споживача кафе-бар розташований в АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Іллінецької міської ради від 30.12.2015 року АДРЕСА_1 переіменовано на АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 15.01.2021 року припинено підприємницьку діяльність, в подальшому змінено місце проживання.

ОСОБА_1 не повідомляв АТ «Вінницяобленерго» про припинення підприємницької діяльності, зміну місця проживання, заява про припинення договірних відносин ним не подавалась.

Територія, на якій проживає споживач, обслуговується підрозділом AT «Вінницяобленерго» - СО «Вінницькій східні електричні межі».

Облік електричної енергії на об`єкті споживача кафе-бар за адресою: АДРЕСА_2 здійснювався з допомогою лічильника типу NIK 2301 АП1 заводський № 0551641.

10.07.2018 року на зазначеному об`єкті проведено технічну перевірку встановленого електролічильника. Лічильник та пломби прийняті споживачем на зберігання.

09.11.2023 року під час проведення перевірки, проведеної уповноваженими представниками СО «Вінницькі східні ЕМ» - інженерами Дяченком О. В. та Загороднім М. О. у кафе-барі в присутності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_1 виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - «ПРРЕЕ») затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року з змінами та доповненнями щодо обліку електричної енергії - виході з ладу (згорів) електролічильник № 0551641 про що, відповідно до п.п. 8.2.5. ПРРЕЕ складено акт про порушення № 04267.

При оформленні акту було вилучено лічильник типу NIK 2301 АП1 в пакет, опломбований пломбою № 10087012, складено фактичну схему електроживлення, проведено фотографування, що є додатковими засобом фіксації порушення.

Відповідно до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ ОСОБА_1 було запрошено 23.11.2023 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 Акту.

ОСОБА_1 , який допустив представників ОСР на об`єкт споживача для поведення перевірки, був присутній при проведенні перевірки, акт про порушення ПРРЕЕ підписав без зауважень та отримав другий примірник оформленого Акту № 04267.

23.11.2023 року комісією СО «ВСЕМ» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення № 04267 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 448, про направлення лічильника, що знаходиться у сейф-пакеті опломбований пломбою № 10087012 на експертизу (обстеження) спеціалізованим підприємством.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом бути присутнім на засідай комісії, хоча про місце та дату розгляду був повідомлений.

06.01.2025 року на адресу АТ «Вінницяобленерго» отримано висновок експерта №24-5770/2 судового пожежно-технічного експертного дослідження від 26.12.2024 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно Висновку зазначеного експертного дослідження: всередок горіння знаходився зовні перед лицевою частиною лічильника Джерело теплової енергії було стороннє і знаходилось воно зовні приладу обліку електричної енергії № 0551641 типу НІК 2301 АП1.

08.01.2025 року на адресу АТ «Вінницяобленерго» отримано висновок експерта №24-5770 експертного електротехнічного дослідження від 25.12.2024 року Одеського НДІ судових експертиз.

В розділі «Дослідження» висновку експерта зазначено: «Покази електролічильника встановити не уявляється можливим у зв`язку з нашаруванням розплавленої полімерної маси на барабани лічильного механізму».

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, за результатами проведення експертиз, акт про порушення № 04267 було розглянуто 23.01.2025 року на засіданні комісії СО «Вінницькі східні ЕМ», з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування безобліково спожитої електричної енергії, про що складено протокол № 796, в якому зазначено, що виявлене порушення відповідає пп. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. - пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки.

Відповідно розрахунку за актом про порушення № 04267, вартість безобліково спожитої електричної енергії за вказаний період склала 450 311 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 на засіданні комісії не був присутній, копію протоколу, розрахунок та рахунок йому направлено по пошті.

Протягом лютого 2025 року - січня 2026 року ОСОБА_1 заборгованість не погашалась.

23.12.2025 року за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою погасити вартість безобліково спожитої електроенергії, відповідь на яку він не надав, заборгованість не погашено у зв`язку з чим, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

16 березня 2026 року від представника відповідача, адвоката Гончара О.І. надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що обставини справи як спір, що виник при виконанні правочину у господарській діяльності, а саме Договору про постачання електричної енергії ІЛ - 515900 від 25.03.2014 року між ФОП ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго.

На думку відповідача, що не заперечується позивачем, спори про стягнення вартості спожитої не облікованої електричної енергії у сфері господарювання є спорами щодо стягнення збитків, а вартість необлікованої електричної енергії за своєю правовою природою є збитками у формі вартості втраченого майна при виконанні правочину у господарській діяльності, а саме Договору про постачання електричної енергії ІЛ - 515900 від 25.03.2014 року між ФОП ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго.

Припинення діяльності відповідача до подання позову не перешкоджає розгляду справи в господарському суді, оскільки спір виник з виконання договору постачання електроенергії між суб`єктами господарювання.

Тому набуває значення врахування Великою палатою Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 визначення збитків, яке закріплено не у ГК України, а у п. 1.2 Правил користування електричною енергією, які було затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.07.1996 № 28, а саме, визначення збитків як витрат, недоотриманої вигоди (за винятком доходу від реалізації недорахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок неправомірних дій споживача. Спірність наведеної аргументації полягає у дії принципу верховенства закону, а отже, недопущення невідповідності законам положень підзаконних нормативно правових актів. Попри це, вказані Правила користування електричною енергією втратили чинність.

Акт про порушення № 04257 від 09.11.2023 СО Вінницькі східні ЕМ АТ Вінницяобленерго складено стосовно споживача ФОП ОСОБА_1 договір № ІЛ-515900 стосовно об`єкта кафе-бар за адресою АДРЕСА_2 зазначається про таке порушення: "порушено облік електричної енергії, а саме виявлено порушення п.п.8, п.5.5.5 правила розрібного ринку електроенергії, яке полягає у виході з ладу (згорів) електролічильника № 0551641.

Загальними критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути і пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У зв`язку з цим, відповідач просив закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України провадження у цивільній справі № 131/96/26 за позовною заявою у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена відповідно до пункту 1) частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарського суду Вінницької області, як спір, що виник при виконанні правочину у господарській діяльності: Договору про постачання електричної енергії ІЛ - 515900 від 25.03.2014 року між ФОП ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго.

07.04.2026 року від представника позивача Годуна К.О. надійшло до суду заперечення на заяву щодо закриття провадження у справі. В запереченні представник позивача вважає аргументи що містяться у заяві необґрунтованими та такими, що не враховують фактичних обставини справи та положень діючого законодавства. Оскільки відповідно до правового висновку, викладеного в пунктах 20- 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019року у справі №337/3833/16-ц:

Велика Палата Верховного Суду вважає, що фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах були відкриті у господарському суді до настання таких обставин. Крім того, у разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З вказаних причин, враховуючи необгрунтованість та невідповідність заяви про закриття провадження вимогам діючого законодавства, позивач в задоволенні заяви просив відмовити.

У судовому засіданні представник позивача Годун К.О., щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача Гончар О.І., заяву підтримав, просив її задовільнити з підстав, викладених у ній.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, вислухавши думку сторін, приходить до слідуючого висновку.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. У статтях 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки підприємця. При цьому правовий статус фізичної особи-підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа сторона у відповідних правовідносинах як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Відповідно до частини сьомої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (частина перша статті 52 ЦК України).

Отже, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, яку раніше здійснювала зазначена фізична особа, зареєстрована підприємцем.

Таким чином, фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин.

При цьому, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 593/793/14-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 та від 16 жовтня 2019 року у справі № 337/3833/16-ц.

Вказані правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18.

Так, судом установлено наступні обставини, що 25.03.2014 року ФОП ОСОБА_1 як суб`єктом підприємницької діяльності укладено з публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в даний час АТ «Вінницяобленерго» договір про постачання електричної енергії № ІЛ-515900 в додатках № 2 та № 9 зазначено, що об`єкт споживача кафе-бар розташований в АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Іллінецької міської ради від 30.12.2015 року АДРЕСА_1 переіменовано на АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 15.01.2021 року припинено підприємницьку діяльність, в подальшому змінено місце проживання.

Представниками СО «Вінницькі східні ЕМ» - інженерами Дяченком О. В. та Загороднім М.О. 09.11.2023 року в присутності ОСОБА_1 проведено перевірку, у кафе-барі, за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами якої, згідн позиції позивача, виявлено ряд порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - «ПРРЕЕ») затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року з змінами та доповненнями щодо обліку електричної енергії.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми закону та позицій Верховного Суду, суд приходить до висновку, що даний спір виник фактично з правовідносин, які першочергово склались між Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» та ФОП ОСОБА_1 в межах ведення останнім господарської діяльності, та в межах виконанням ОСОБА_1 умов договору про постачання електричної енергії № ІЛ-515900 в додатках № 2 та № 9 щодо кафе-бару розташованого в АДРЕСА_1 ., тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії - закрити.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.06.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники провадження:

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», код ЄДРПОУ 00130694, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Магістрацька, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО