Рішення № 137298634, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/5691/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 27475,18 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 27475,18 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Також, судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме: повного тексту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі №761/16897/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2025 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про витребування доказів відмовлено.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що в настанні спірної ДТП наявна обопільна вина водіїв, що підтверджується постановами суду. При цьому, позивачу виплачено Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" страхове відшкодування в повному обсязі в розмірі 27475,18 грн. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 у справі № 910/16867/23.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що оскільки станом на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , застрахована за двома договорами страхування, на відповідача покладається обов`язок із відшкодування частини невиплаченого страхового відшкодування.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 107042Га1к3, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки Haval Н2, державний номер НОМЕР_2 .

19.05.2022 у м. Києві по вул. Багговутівська, 89-А, сталася дорожньо-транспортна пригода за між транспортним засобом марки Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки Haval Н2, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі № 761/16897/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Одночасно, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі № 761/16898/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Haval Н2, державний номер НОМЕР_2 , згідно з рахунком №НМРФ-0001533 від 31.08.2022 становить 59760,36 грн.

Відповідно до страхового акту від 27.09.2022 № ARX3360362 розмір страхового відшкодування визначено позивачем у сумі 54 950,36 грн.

Дана сума страхового відшкодування сплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 918339 від 29.09.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" за полісом серії № 205925939, що станом на дату ДТП був діючим.

Також, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , застрахована за договором-полісом № 205980321 у ПрАТ "УПСК".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 у справі №910/16867/23 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 27 475,18 грн. страхового відшкодування та 1240,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції від 30.04.2025 № 12998 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" виплату по справі № 120560, т.з. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 27 475,18 грн.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № 205980321 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" за полісом серії № 205925939.

Відповідно до пункту 5.2 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020, розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від кожного з інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частці) за формулою: Ск = (Св - Сш/Кс) / (Кс-1) - Ф, де Ск - розмір страхового відшкодування (компенсації) належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування від кожного іншого страховика; Св - розмір виплаченого заявником страхового відшкодування; Кс - кількість страховиків, які застрахували один об`єкт, на дату страхового випадку; Сш - розмір шкоди, заподіяної внаслідок страхового випадку; Ф - розмір франшизи, визначений страховиком до якого заявником подана заява про страхове відшкодування. У разі, якщо розмір шкоди перевищує сукупний розмір страхових сум за відповідний тип шкоди за усіма внутрішніми договорами страхування, то кожний із страховиків виконує свої зобов`язання без права компенсації від інших страховиків.

Як установлено судом при розгляді справи № 910/16867/23, відповідальними особами за завдані збитки внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди є ТДВ "СК "Альфа-Гарант" та ПрАТ "УПСК", у зв`язку з чим із ТДВ "СК "Альфа-Гарант" стягнуто 27475,18 грн., що становить 50 % від сплаченого ПрАТ "СК "АРКС" страхового відшкодування.

У той же час, як установлено судом під час розгляду даної справи, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі № 761/16898/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. У постанові вказано, що 19.05.2022 о 07 год. 06 хв. в м. Києві по вул. Баговутівська, 89-А гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хавал», держномер НОМЕР_2 при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки та при зміні напрямку свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів.

За положеннями частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, оскільки винними в спричиненні 19.05.2022 дорожньо-транспортної пригоди є обидва водія - ОСОБА_1 , з яким у позивача наявний договір страхування, та ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ "СК "Альфа-Гарант" та ПрАТ "УПСК" одночасно, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача про покладення відповідальності на обох сторін порівну.

Отже, з урахуванням виплаченої позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 54 950,36 грн., розмір страхового відшкодування, що підлягав виплаті іншим винним учасником ДТП, становить 27475,18 грн.

З огляду на те, що в межах справи № 910/16867/23 позивачу вже відшкодовано страхове відшкодування в зазначеному розмірі 27475,18 грн., правові підстави для стягнення в даному випадку частини страхового відшкодування в розмірі 27475,18 грн. із відповідача відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова