Ухвала суду № 137298628, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/16467/15 (910/16069/24)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Н-М в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (33028, м. Рівне, вул. К. Любомирського, 4а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецтекстиль (02157, м. Київ, вул. Сиваська, 1а)

про стягнення 6 034 753,00 грн.

В межах справи № 910/16467/15

За заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Н-М (код ЄДРПОУ 31172794)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/16467/15 за заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Н-М на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016.

27.12.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Н-М в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецтекстиль про стягнення 6 034 753,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 72 417,16 грн. та надання відповідного підтвердження суду, а також надання суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

27.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Н-М арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 продовжено встановлений ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.01.2025 у справі № 910/16467/15 (910/16069/24) строк на усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня вручення ухвали.

07.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Н-М арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Н-М в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецтекстиль про стягнення 6 034 753,00 грн. до розгляду в межах справи № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Н-М, позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 14.05.2025.

17.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

21.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн Донг" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

22.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

23.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 задоволено клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи № 910/16467/15 (910/16069/24) здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн Донг" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладення розгляду справи на 29.09.2025.

29.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2025 розгляд справи відкладено на 24.11.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2025 розгляд справи відкладено на 02.02.2026.

02.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2026 розгляд справи відкладено на 06.04.2026.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 виклав правову позицію щодо того, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Водночас ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем у даній позовній заяві збільшено розмір заявленої до стягнення суми боргу до 8 121 976,33 грн., відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті, з урахуванням пільги, встановленої ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 97 463,72 грн.

При цьому до матеріалів справи додано докази сплати судового збору в сумі 72 417,16 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 25 046,56 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Н-М в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви ро збільшення розміру позовних вимог шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 25 046,56 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 08.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк