Ухвала суду № 137298612, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2026Справа № 910/6216/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01054, м. Київ, вул. Франка Івана, 5, ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К." (02125, м. Київ, просп. Воскресенський, 34/2, ідентифікаційний код 30179658)

про стягнення 408 413, 14 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю А.В.К. (далі відповідач) про стягнення 408 413, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем без укладання договору за період жовтня 2019 року по грудень 2021 року та за публічним договором приєднання за період листопада 2021 по грудень 2025 здійснювалося споживання теплової енергії в будинку за адресою: м. Київ, просп. Воскресенський, 34/2 (колишній бульвар Перова), однак розрахунки з позивачем проведені не були, у зв`язку з чим утворились борг за постачання теплової енергії за період з жовтеня 2019 - грудень 2021 у розмірі 33 495, 65 грн, інфляційні втрати у розмірі 18 947, 82 грн, 3% річних у розмірі 4 958, 65 грн, а також борг за постачання теплової енергії за період з листопада 2021 - грудень 2025 у розмірі 269 139, 69 грн, інфляційні втрати за період листопад 2021 - грудень 2025 у розмірі 59 862, 95 грн, 3% річних у розмірі 17 826, 88 грн, пеня у розмірі 1 209, 26 грн, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1 724, 23 грн, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води у розмірі 942, 60 грн та заборгованість внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2020 - вересень 2021 у розмірі 305, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

09.06.2026 (зареєстровано 10.06.2026) Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.К." подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на недоведеність належності відповідача, недоведеність обсягів та відсутність укладеного договору та пропуск строків позовної давності.

Також у відзиві відповідач, посилаючись на відсутність фактичних доказів на підвтердження позовних вимог, вважає, що розгляд даної справи не може бути здійснений в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи категорію та складність справи, предмет доказування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що при визначенні незначної складності справи, що є підставою для визнання її малозначною, застосовуються такі критерії: наявність сталої судової практики зі спірного питання; характер і кількість фактів, які підлягають встановленню, тобто складність предмета доказування; ускладнення суб`єктного складу, можливість вступу до процесу інших учасників справи; кількість вимог, що розглядаються в межах однієї справи, можливість об`єднання, роз`єднання позовних вимог; пов`язаність з іншими справами, що перебувають на розгляді в судах; віддаленість із точки зору простору та часу між подіями і фактами, що розглядаються, та процесом судочинства; кількість і специфіка доказового матеріалу, в тому числі свідків, яких слід допитати; потреба в забезпеченні доказів; інші обставини: оновлення законодавства, міжнародні фактори, а також винятки, передбачені в частині четвертій статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 суд, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування (стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії, пені, інфляційних втрат, 3% річних, заборгованості за абонентське обслуговування будинкового вузла комерційного обліку), а також те, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, в свою чергу, зазначаючи про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не наводить жодних обґрунтованих причин неможливості вирішення даного спору в порядку спрощеного позовного провадження, таких як необхідність вчинення окремих процесуальних дій, подання додаткових заяв/клопотань тощо.

У даному випадку перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі без обґрунтованих причин зумовить затягування розгляду даної справи та суперечитиме завданням господарського судочинства, визначеним у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, забезпечення своєчасного вирішення судом спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К." про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К." про розгляд справи №910/6216/26 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин