Ухвала суду № 137298576, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.06.2026Справа № 910/6181/26Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №6181/26 від 25.05.2026) Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, місто Київ, б.Котляревського Івана, будинок 1/1; ідентифікаційний код 37203257) про визнання протиправними, скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити дії, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позовні вимоги:

1) визнати протиправним та повністю скасувати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18 грудня 2025 року №689 "Про скасування розпоряджень Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 жовтня 2024 року №682, від 28 травня 2025 року №302;

2) визнати протиправним та повністю скасувати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 березня 2026 року №141 "Про скасування розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 квітня 2025 року №244";

3) зобов`язати відповідача (Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію) усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича та вчинити дії щодо оформлення та підписання додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна на виконання розпоряджень №682 від 29 жовтня 2024 року, №302 від 28 травня 2025 року та №244 від 23 квітня 2025 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом визначення у прохальній частині умови (проєкти) додаткових угод до договору оренди нерухомого майна від 27.11.2019 №493/1; договору оренди нерухомого майна від 16.12.2015 №152А/1; договору оренди нерухомого майна від 16.12.2015 №151А/1; договору оренди нерухомого майна від 14.06.2016 №213/1; договору оренди нерухомого майна від 16.03.2018 №327/1; договору оренди нерухомого майна від 31.08.2018 №344/1, які підлягають підписанню Дніпровської районною в місті Києві державною адміністрацією, а також 2) поданням доказів сплати судового збору у розмірі 23 296,00 грн.

05.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а 08.06.2026 заява про виправлення технічної описки (помилки).

Позивачем на усунення недоліків викладено позовні вимоги такого змісту :

1. Визнати протиправним та повністю скасувати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 жовтня 2024 року № 682, від 28 травня 2025 року № 302".

2. Визнати протиправним та повністю скасувати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 березня 2026 року № 141 "Про скасування розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 квітня 2025 року № 244".

3. Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича та вчинити дії щодо оформлення, підписання і скріплення печаткою Договору про внесення змін до Договору оренди нежилого приміщення від 16 березня 2018 року № 327/1 (вул. Дніпровська набережна, 3) на виконання Розпорядження від 28 травня 2025 року № 302, виклавши цей Договір про внесення змін у такій редакції (зміст редакції наведений).

4. Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича та вчинити дії щодо оформлення, підписання і скріплення печаткою Договору про внесення змін до Договору оренди нежилого приміщення від 14 червня 2016 року № 213/1 (щодо об`єкта за адресою: м. Київ, вулиця Будівельників, буд. 8, загальною площею 181,50 кв. м), на виконання Розпорядження від 29 жовтня 2024 року № 682, виклавши цей Договір про внесення змін у такій редакції (зміст редакції наведений).

5. Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича та вчинити дії щодо оформлення, підписання і скріплення печаткою Договору про внесення змін до Договору оренди нежилого приміщення від 16 грудня 2015 року № 152А/1 (щодо об`єкта за адресою: м. Київ, вулиця Чупринки Григорія, 8А, загальною площею 25,30 кв. м), на виконання Розпорядження від 29 жовтня 2024 року № 682, виклавши цей Договір про внесення змін у такій редакції (зміст редакції наведений).

6. Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича та вчинити дії щодо оформлення, підписання і скріплення печаткою Договору про внесення змін до Договору оренди нежилого приміщення від 16 грудня 2015 року № 151А/1 (щодо об`єкта за адресою: м. Київ, Бульвар Ігоря Шамо, 2/7, загальною площею 39,00 кв. м), на виконання Розпорядження від 29 жовтня 2024 року № 682, виклавши цей Договір про внесення змін у такій редакції (зміст редакції наведений).

7. Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича та вчинити дії щодо оформлення, підписання і скріплення печаткою Договору про внесення змін до Договору оренди нежилого приміщення від 27 листопада 2019 року № 493/1 (щодо об`єкта за адресою: м. Київ, бульвар Івана Котляревського, 7 загальною площею 157,20 кв. м) на виконання Розпорядження від 29 жовтня 2024 року № 682, виклавши цей Договір про внесення змін у такій редакції (зміст редакції наведений).

8. Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Сапуна Віталія Михайловича та вчинити дії щодо оформлення, підписання і скріплення печаткою Договору про внесення змін до Договору оренди нежилого приміщення від 31.08.2018 року № 344/1 (щодо об`єкта за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 13, загальною площею 24,30 кв. м), на виконання Розпорядження від 23 квітня 2025 року № 244, виклавши цей Договір про внесення змін у такій редакції (зміст редакції наведений).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи уваги предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, змінив зміст першої вимоги позовної заяви, виключивши слова і цифри "від 18 грудня 2025 року №689 "Про скасування розпоряджень Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації".

Водночас, у такій редакції перша позовна вимога у взаємозв`язку з наступними позовними вимогами є взаємовиключними, а тому суд вважає за необхідне в межах підготовчого провадження пропонувати позивачеві визначитись із остаточним змістом позовних вимог.

Позивач, визначаючи суб`єктний склад позову, визначив Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50).

Із витягу з протоколу №10/208 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності та регуляторної політики від 31.03.2026 вбачається, що відповідно до рішення Київської міської ради від 23.06.2020 №50/9129 "Про деякі питання оренди комунального майна територіальної громади міста Києва" повноваження щодо визначення та зміни конкретного цільового призначення комунального майна територіальної громади міста Києва віднесені до виключної компетенції постійної комісії Київської міської ради з питань власності та регуляторної політики.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Київської міської ради, а тому вказана особа підлягає залученню до розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у змішаній формі (паперовій та електронній).

3. Підготовче засідання призначити на 14.07.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Залучити до участі у справі Київську міську раду (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4.1. Надати третій особі доступ до справи в електронній формі.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов та письмових пояснень третьої особи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив, відповіді на пояснення та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у електронній чи паперовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

7. Пропонувати Фізичній особі-підприємцю Сапуну Віталію Михайловичу в строк до 16.06.2026 визначити остаточні позовні вимоги.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

10. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

11. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (частина 5 статті 161 ГПК України).

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук