Ухвала суду № 137298557, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/2241/25

За заявою Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про заміну сторони (боржника)

у справі № 910/2241/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 292 892,75 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від заявника: Подольський А.А. за довіреністю від 22.04.2026 № 8-Д;

від боржника: не з`явився;

від стягувача: Самофал В.І. за довіреністю від 10.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (далі стягувач, Товариство) до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі боржник, Підприємство) про стягнення грошових коштів у розмірі 3 761 256,62 грн.

Рішенням від 29.07.2025 у вказаній справі, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026, господарський суд міста Києва позов задовольнив; стягнув з Підприємства на користь Товариства 292 892,75 грн., а також 3 514,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.05.2026 року на виконання вказаного рішення господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

28.05.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (далі заявник) від 28.05.2026, зі змісту якої вбачається, що останнє просило суд замінити боржника Підприємство на його правонаступника Акціонерне товариство «Гарантований покупець», у зв`язку з перетворенням.

Ухвалою від 04.06.2026 господарський суд міста Києва призначив заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» від 28.05.2026 до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2026 року.

У судовому засіданні 10.06.2026 року представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви від 28.05.2026 та просив суд таку заяву задовольнити. Представник Товариства проти задоволення заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» від 28.05.2026 не заперечував.

Боржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» від 28.05.2026, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання 10.06.2026 року не забезпечив.

Водночас судом враховано, що за змістом частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду поданої Акціонерним товариством «Гарнатований покупець» заяви від 28.05.2026 без участі представників боржника.

Розглянувши подану Акціонерним товариством «Гарантований покупець» заяву від 28.05.2026, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання рішення є однією із засад здійснення виконавчого провадження (пункт 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

У рішенні від 10.12.2009 року в справі «Янголенко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною 1 статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р «Питання перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» в акціонерне товариство, 100 % акцій якого, належать державі було вирішено реорганізувати Державне підприємство «Гарантований покупець» (код ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100 % акцій у статутному капіталі якого, належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 «Про утворення Акціонерного товариства «Гарантований покупець» утворено Акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100% акцій якого, належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Гарантований покупець».

Згідно з частиною 6 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

З відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 21.04.2026 року зареєстровано Акціонерне товариство «Гарантований покупець». Судом встановлено, що відповідно до відомостей, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (код ЄДРПОУ 43068454) є правонаступником Державного підприємства «Гарантований покупець» (код ЄДРПОУ 43068454).

Державним реєстратором 21.04.2026 року внесений запис про припинення юридичної особи - Державного підприємства «Гарантований покупець». З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони (відповідача) у справі № 910/2241/24 та боржника в наказі господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/2241/25 Державного підприємства «Гарантований покупець»" (код ЄДРПОУ 43068454) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (код ЄДРПОУ 43068454).

Керуючись ст.ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» від 28.05.2026 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 910/2241/25, задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 910/2241/25 та боржника в наказі господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/2241/25 Державне підприємство «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; код ЄДРПОУ 43068454) на його правонаступника Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; код ЄДРПОУ 43068454).

3. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2026 року.

Суддя В.С. Ломака