Ухвала суду № 137298438, 09.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2026Справа № 910/6399/23Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6399/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 12548,12 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявник): Погосян С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі відповідач) про стягнення 12548,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач несвоєчасно виконав взяті на себе зобов`язання за договором поставки товару №264(2)20УК/53-121-01-20-09482 від 01.07.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 3572,82 грн та інфляційні втрати у розмірі 8975,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6399/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 12548,12 грн задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» 3% річних у розмірі 3572,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 8975,30 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

22.08.2023 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/6399/23 було видано наказ.

20.05.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про залучення до участі правонаступника та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6399/23.

Вказана заява в частині залучення до участі правонаступника мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661), при цьому, новоутворене товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства, а відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації акціонерного товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи такого товариства (філії, представництва).

Крім того, у заяві просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №910/6399/23 таким, що не підлягають виконанню, оскільки відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість у добровільному порядку в повному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині залучення до участі правонаступника у справі №910/6399/23 задоволено. Замінено відповідача по справі №910/6399/23 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 19355964) на правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 19355964).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 призначено розгляд заяви на 09.06.2026.

У судове засідання 09.06.2026 з розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 таким, що не підлягає виконанню, з`явився представник заявника та надав свої пояснення, у свою чергу, позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомив, втім, з урахуванням вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд на місці постановив розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню проводити за відсутності позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6399/23.

Так, частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2023 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» 3% річних у розмірі 3572,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 8975,30 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

З долучених до заяви платіжних інструкцій №904 від 01.05.2026, №905 від 01.05.2026 та №908 від 01.05.2026 вбачається, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Філія ВП «Запорізька АЕС») сплатило на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» грошові кошти у загальному розмірі 15232,12 грн із призначенням платежу: « 3% річних / Судовий збір / Інфляційні втрати за Рішенням ГС м. Києва №910/6399/23 від 07.07.2023, д. 264 (2)20УК/53-121-01-20-09482 від 01.07.2020».

Отже, боржник здійснив погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №910/6399/23, у добровільному порядку, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6399/23 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/6399/23 від 22.08.2023, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/6399/23 від 07.07.2023, яке набрало законної сили 28.07.2023 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» 3% річних у розмірі 3572,82 грн, інфляційних втрат у розмірі 8975,30 грн та судового збору у розмірі 2684,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2026.

СуддяТ.В. Васильченко