Ухвала суду № 137298423, 03.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2026Справа № 910/1660/26Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівська О.Є., при секретарі судового засідання Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/1660/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Веселинівська, буд. 19; РНОКПП 44355117)

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767

про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 6 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 27-р/тк від 22.10.2025 р.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 03.06.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про

- визнати недійсним пункт 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 27-р/тк від 22.10.2025р. у справі № 65/39-10/2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного багатопрофільного підприємства «Урожай», проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях відповідно до ідентифікатора SPE001-UA-20230615-96657;

- визнати недійсним пункт 3 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 27-р/тк від 22.10.2025р. у справі № 65/39-10/2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» штрафу у розмірі 158 473 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят три) гривні за порушення;

- визнати недійсним пункт 4 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 27-р/тк від 22.10.2025р. у справі № 65/39- 10/2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону з продажу об`єкта малої приватизації (об`єкта соціально-культурного призначення) бази відпочинку «Перлина», проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях відповідно до ідентифікатора SPE001-UA-20230629-97467;

- визнати недійсним пункт 6 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 27-р/тк від 22.10.2025р. у справі № 65/39-10/2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» штрафу у розмірі 158 473 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят три) гривні за порушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.2026.

30.03.2026 до канцелярії суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

08.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 підготовче засідання у справі № 910/1660/26 призначено на 06.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 підготовче засідання у справі № 910/ 1660/26 призначено на 03.06.2026.

03.06.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

03.06.2026 у підготовче засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача у засідання 03.06.2026 не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність позивача, розгляд клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні - відкладено до наступного судового засідання.

Судом з`ясовувалось позицію представника відповідача щодо клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 03.06.2026.

Представник відповідача не заперечував щодо клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 03.06.2026, висловив позицію.

Заслухавши позицію сторони та дослідивши матеріали справи, судом клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи позивача від 03.06.2026 задоволено.

03.06.2026 представник відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 03.06.2026 з`ясовувалось щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання. Представник відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 15.07.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. У разі необхідності додаткові письмові пояснення подавати до суду заздалегідь, у строк до 13.07.2026 (включно).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2026, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА