Ухвала суду № 137298401, 25.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2026Справа № 910/25640/14

За заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (код ЄДРПОУ 32491316)

про банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (код ЄДРПОУ 32491316).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 заяву Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 10.12.2014., зобов`язано арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1153 від 06.06.2013р.) визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.12.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 розгляд справи відкладено на 14.10.2015, у зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 14.01.2015 на 02.02.2015, 02.02.2015 на 16.02.2015, 16.02.2015 на 02.03.2015 та з 02.03.2015 на 25.03.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Щоголєва М.І. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 03.06.2015 на 15.06.2015, 15.06.2015 на 24.06.2015, 24.06.2015 на 26.08.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) про скасування арешту з транспортного засобу, що належить Державному підприємству "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 відкладено розгляд справи на 21.10.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 21.10.2015 на 23.11.2015, 23.11.2015 на 07.12.2015, 07.12.2015 на 11.01.2016, 11.01.2016 на 01.02.2016

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) про скасування заборони з транспортного засобу боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 розгляд справи відкладено на 14.03.2016 та з 14.03.2016 на 04.04.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" арбітражного керуючого Щоголєва М.І., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 30.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання заявника про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 22.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 03.08.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 03.08.2016 на 29.08.2016 та з 29.08.2016 на 12.09.2016 за клопотаннями заявника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 17.10.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про дострокове припинення його повноважень, розпорядником майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" призначено арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та відкладено розгляд справи на 21.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 розгляд справи відкладено на 16.01.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 відкладено розгляд справи на 20.03.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 відкладено розгляд справи на 24.04.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Льодіну Ольгу Володимирівну обрану автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 21.04.2017 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі.

19.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Льодіної О.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 29.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 19.06.2017.

16.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про проведення повторного автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 відкладено розгляд справи на 04.09.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича обраного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 17.07.2017 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

10.11.2017 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 розгляд справи призначено на 13.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

У судовому засіданні 22.01.2018 оголошено перерву до 12.02.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 залишено без розгляду клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. про витребування доказів.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 задоволено клопотання Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" про витребування доказів у Міністерства фінансів України.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. про визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Також, у судовому засіданні 12.02.2018 оголошено перерву до 19.03.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 14.05.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 розгляд справи відкладено на 18.06.2018.

Судове засідання 18.06.2018 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2018 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2018 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 26.11.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2018 відкладено розгляд справи на 28.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2019 розгляд справи відкладено на 11.03.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 розгляд справи відкладено на 08.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 розгляд справи відкладено на 13.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 розгляд справи відкладено на 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 розгляд справи відкладено на 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2019 розгляд справи відкладено на 09.09.2019.

05.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2019 розгляд справи відкладено на 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 розгляд справи відкладено на 13.01.2020.

28.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну учасника правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну учасника правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 розгляд справи відкладено на 16.03.2020.

Судове засідання 16.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

25.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 розгляд справи призначено на 01.07.2020.

У судовому засіданні 01.07.2020 оголошено перерву до 05.08.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2020 розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2020 розгляд справи відкладено на 23.12.2020.

Судове засідання 23.12.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 розгляд справи призначено на 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2021 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони правонаступником та відкладено розгляд справи на 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 розгляд справи відкладено на 28.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2021 відкладено розгляд справи на 02.06.2021.

02.06.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.08.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 розгляд справи відкладено на 27.10.2021.

23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора у справі.

20.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 27.10.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 розгляд справи призначено на 01.12.2021.

25.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 розгляд справи відкладено на 27.01.2022.

25.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

27.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2022 розгляд справи відкладено на 24.03.2022.

Судове засідання 24.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 01.08.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 розгляд справи відкладено на 19.09.2022.

19.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залучення до участі у справі учасників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залучення до участі у справі учасників та відкласти розгляд справи на 31.10.2022.

31.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 розгляд справи відкладено на 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 розгляд справи відкладено на 06.02.2023.

06.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Міністерства фінансів України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2023 розгляд справи відкладено на 13.03.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2023 розгляд справи відкладено на 10.04.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2023 визнано кредиторами у справі № 910/25640/14 по відношенню до боржника Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 51 778 785,75 грн. та Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на суму 2 321 510 818,46 грн.

11.05.2023 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2023, матеріали справи № 910/25640/14 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 замінено Головне управління Державної податкової служби у місті Києві його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, апеляційну скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" задоволено частково, а саме постановлено змінити абзац 2 ч. 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 910/25640/14 та викласти в наступній редакції: "Визнати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби кредитором у справі № 910/25640/14 до боржника на суму 1 969 487 060, 87 грн., з яких вимог четвертої черги - 1 681 719 292, 6 грн. (1 519 919 256, 51 грн. та 161 800 036, 09 грн.), вимоги шостої черги - 287 767 768, 27 грн."

Матеріали справи № 910/25640/14 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2025 розгляд справи призначено на 13.03.2025.

Судове засідання 13.03.2025 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2024 касаційну скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (в частині розгляду грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, та визнання його кредитором по відношенню до боржника) у справі № 910/25640/14 скасовано та справу № 910/25640/14 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/25640/14 повернулись до Господарського суду м. Києва.

21.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 161 687, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 161 687, 09 грн. до розгляду на 04.08.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 161 687, 09 грн.

Матеріали справи № 910/25640/14 направлено до Північного апеяційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2025р. у справі №910/25640/14 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2025 касаційну скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 910/25640/14 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/25640/14 повернулись до Господарського суду м. Києва.

25.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2026 розгляд справи призначено на 30.03.2026.

30.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2025 відкладено розгляд справи на 25.05.2026.

У судовому засіданні 25.05.2026 розглядалась скарга Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Представник боржника надав пояснення по суті поданої скарги.

Розпорядник майна скаргу боржника підтримав.

Скарга боржника на дії (бездіяльність) державного виконавця мотивована тим, що державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Яворською Катериною Вікторівною, Постановою №79580916 від 13.11.2025, відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на користь Головного управління ДПС у м.Києві суму коштів у розмірі 114 731,40 грн., за вимогою Головного управління ДПС у м.Києві № Ю-37618-2615 У від 08.09.2025.

Також, Державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Яворською Катериною Вікторівною, Постановою № 79580916 від 13.11.2025, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Крім того, Державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Яворською Катериною Вікторівною, Постановою № 76568084 від 13.11.2025 оголошено в розшук майно Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу": TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VI№/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, було здійснено низку дій, що порушують права боржника та суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства, останній звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в якій просить суд визнати неправомірними та скасувати постанову Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Яворської Катерини Вікторівни № 76568084 від 13.11.2025, про розшук майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", транспортного засобу TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VI№/номер шасі (кузова, рами): № НОМЕР_2 та постанову Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Яворської Катерини Вікторівни від 13.11.2025 № 79580916, про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належить Державному підприємству "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

Судом встановлено, що провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" відкрито ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015. Вказаною ухвалою, у тому числі, було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

Зокрема, за приписами ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч. 5 ст. 41 КУзПБ).

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №914/2350/18(914/608/20), Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі №918/984/21, від 26.01.23 у справі №910/21981/16).

Також, відповідно до частини 1 ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

За змістом ст. 2 Закону «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Згідно, даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань розмір частки державної власності у статутному капіталі Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" становить 100% відсотків.

Відтак, на Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" також поширюється дія мораторію, встановленого ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», що унеможливлює вчинення виконавчих дій, наслідком яких може бути примусова реалізація (відчуження) основних засобів виробництва боржника.

Отже, враховуючи діючий мораторій та приписи КУзПБ, транспортний засіб TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VI№/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який був оголошений в розшук постановою № 76568084 від 13.11.2025 Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворською Катериною Вікторівною, не може бути відчужений в рамках виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 39 і ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства погашення будь-яких вимог до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може відбуватися виключно у межах цієї справи про банкрутство, в порядку черговості, встановленому цим Кодексом, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відтак, з моменту відкриття провадження у справі №910/25640/14 про банкрутство Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», враховуючи пріоритет норм КУзПБ у правовідносинах за участю боржника, дискреція щодо накладення арешту на майно чи інших обмежень щодо розпорядження належним Державному підприємству майном (в тому числі розшук майна) або стягнення відповідного майна може бути застосована виключно господарським судом.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Нормами статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладе вище, розглянувши скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на дії (бездіяльність) державного виконавця, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої скарги, а тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Яворської Катерини Вікторівни № 76568084 від 13.11.2025, про розшук майна Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", транспортного засобу TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VI№/номер шасі (кузова, рами): № НОМЕР_2 .

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Яворської Катерини Вікторівни від 13.11.2025 № 79580916, про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належить Державному підприємству "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.П. Чеберяк