№ 137298327, 11.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/289/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№4613/26 від 19.05.2026 у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ"

про стягнення заборгованості в сумі 127 734 грн 61 коп.

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Фізична особа - підприємець Бридун Віталій Ростіславович з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ" про стягнення заборгованості за Договором підряду від 07.10.2024 №10/24 у сумі 127 734 грн 61 коп., з яких: 78 700 грн 00 коп. - сума основної заборгованості; 34 817 грн 94 коп. - пеня; 10 690 грн 25 коп. - інфляційні втрати; 3 526 грн 42 коп. - 3% річних.

Вирішення судом процесуальних питань.

14.05.2026 суд ухвалив рішення відповідно до якого частково задовольнив позов Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро - ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 127 734 грн 61 коп.

19.05.2026 Фізична особа - підприємець Бридун Віталій Ростіславович подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№4613/26.

21.05.2026 суд постановив прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№4613/26 від 19.05.2026 у справі №909/289/25; встановити відповідачу строк до 02.06.2026 для подання письмових пояснень чи заперечень щодо заяви позивача.

01.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ" подало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги вх.№10331/26.

03.06.2026 Фізична особа - підприємець Бридун Віталій Ростіславович подав заперечення на клопотання про зменшення вх.№10516/26.

Відповідно до ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича без повідомлення учасників справи.

11.06.2026 суд ухвалив додаткове рішення.

Позиція позивача.

Подана заява мотивована тим, що через неправомірні дії відповідача позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав, внаслідок чого поніс витрати, пов"язані з наданням професійної правничої допомоги. Зазначив, що вартість таких витрат становить 12 773 грн 46 коп. В підтвердження понесених витрат подав Договір про надання правничої допомоги №б/н від 25.02.2026, Додаток №5 до договору від 04.03.2026, акт здачі приймання наданих послуг від 18.05.2026.

У запереченнях на клопотання про зменшення заявлених витрат позивач зазначив, що

сторони у договорі визначили суму гонорару у фіксований спосіб, а тому не зобов`язаний посилатися на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

Також вказав, що при фіксованому розмірі гонорару адвоката надання детального опису робіт не є обов`язковим, оскільки фіксований розмір адвокатських витрат не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого адвокатом.

Просив суд задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечив щодо відшкодування судових витрат, пов"язаних з наданням професійної правничої допомоги з підстав, викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Зазначив, що заявлена сума витрат є необґрунтованою в повній мірі та неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Вказав, що акт здачі-приймання послуг з наданої правничої допомоги підписаний 18 травня 2026 року, тобто, після прийняття рішення у цій справі (14.05.2026) та в поданому акті не вказано кількості витраченого часу та не відображено вартість години за певний вид послуги.

Просив суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

25.02.2026 Адвокат Венгерук Сергій Юрійович (далі - Адвокат), який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001125 від 31.10.2019 , та Фізична особа - підприємець Бридун Віталій Ростиславович (далі - Замовник), який діє на підставі виписки про державну реєстрацію уклали договір про надання правничої допомоги №б/н, відповідно до п1.1. якого, Замовник доручає, а Адвокат бере на себе обов`язок надати правничу (правову) допомогу, адвокатські послуги та виконати роботи в обсязі та на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору Адвокат бере на себе обов`язок виконання таких робіт:

- надання інформаційно-консультативної допомоги щодо правових питань, вказаних Замовником;

- підготовка письмових роз`яснень з правових питань з посиланням на нормативні акти (за бажанням Замовника);

- підготовка та юридична експертиза договорів, документів та інших матеріалів інформаційно-консультаційного змісту, аналітичних довідок для Замовника;

- представництво Замовника у державних, громадських установах, організаціях, закладах, а також на підприємствах будь-якої форми власності, перед фізичними особами та ведення переговорів від його імені;

- представництво Замовника у всіх судових органах (у т.ч. в судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції) та у всіх судочинствах (у т.ч., але не виключно, у господарському, цивільному, адміністративному, тощо), у позовному, спрощеному, наказному, окремому та будь-яких інших провадженнях з правом:

- складати, підписувати та подавати позовні заяви, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, вимоги, клопотання, заяви про видачу судових наказів або виконавчих листів, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, додатки до них та будь-які інші документи;

- засвідчувати копії (фотокопії) документів, які надаються Клієнтом суду;

- протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду;

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи;

- одержувати рішення, ухвали, постанови, їх копії, виконавчі листи, накази та будь-які інші документи;

- брати участь у судових засіданнях;

подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у

- справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення суду;

- подавати свої доводи, аргументи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти;

- оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду (у т.ч. підписувати апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами);

- користуватися іншими процесуальними правами, встановленими: ЦПК України, ГПК України, КАС України для учасників справи (сторін (позивача та відповідача, заявника та боржника, заявника та заінтересованої особи) та третіх осіб), їх представників.

Договором про надання правничої допомоги повноваження Адвоката не обмежуються.

Розмір винагороди Адвоката за домовленістю згідно додатків до Договору (п.4.1.).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків по ньому (п.5.1.).

04.03.2026 сторони уклали Додаток №5 до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 25.02.2026, відповідно до п.1 якого, вартість послу за аналіз, підготовку процесуальних документів, збір доказів та супроводження господарської справи у Господарському суді Івано-Франківської області за позовом Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича до ТОВ "Дружба Агро-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 127 734 грн 61 коп., яка виникла на підставі договору підряду на виконання монтажних робіт від 07.10. 2024 встановлюється у вигляді основної винагороди (гонорару) у розмірі 12773 грн 46 коп., що становить 10% від ціни позову.

На виконання умов Договору про надання правничої допомоги №б/н від 25.02.2026 адвокат Венгерук С. Ю. надав Фізичній особі- підприємцю Бридуну Віталію Ростіславовичу послуги з правової допомоги на суму 12 773 грн 46 коп., що підтверджується долученим до матеріалів справи актом здачі-приймання наданих послуг з правничої допомоги від 18.05.2026.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно зі ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для такої справи.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Висновок суду.

При визначенні розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суд взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які належать дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що критеріям співмірності, пропорційності до предмета спору та розумності їх розміру, відповідають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн 00 коп., які у зв"язку із частковим задоволенням позову, відповідно до приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України належить покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Відтак витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 541 грн 08 коп. покласти на відповідача. Витрати в сумі 1 458 грн 91 коп. на позивача.

Керуючись статтями 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

частково задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№4613/26 від 19.05.2026.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ", вул. Набережна, буд. 87, с. Росільна, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77722 (код 42955289) на користь Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) 8 541 (вісім тисяч п"ятсот сорок одну) грн 08 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 232 (чотири тисячі двісті тридцять дві ) грн 37 коп. покласти на позивача.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 11.06.2026

Суддя Т. В. Максимів