Ухвала суду № 137298293, 11.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/111/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2026 Справа № 908/1937/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1937/25

позовну заяву заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація (проспект Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 00022504)

позивач-2: Департамент культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 02228109)

до відповідача-1: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Центральна, буд. 192, селище Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450; фактична адреса місцезнаходження: вул. Абрагама Коопа, 8, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код юридичної особи 20488417)

відповідача-2: Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» (вул. Гагаріна, буд. 26, с. Антонівка, Запорізький район, Запорізька область, 70040; ідентифікаційний код юридичної особи 35866321)

відповідача-3: Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70042; ідентифікаційний код юридичної особи 25477986)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код юридичної особи 39411771)

про визнання незаконним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, зобов`язання провернути земельну ділянку,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Жукова Ілона Олександрівна (в залі суду ) - службове посвідчення №075788 від 01.03.2023;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Зіменко Олена Володимирівна (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001842 від 27.09.2018р., ордер серії АР № 1220110 від 29.07.2025;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації та позивача-2 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, до відповідачів 1) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області; 2) Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» про:

1) визнання незаконним розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 10.08.2016 № 489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФГ «Пилипенко В.М.»;

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.08.2016, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ «Пилипенко В.М.»;

3) скасування державної реєстрації права оренди ФГ «Пилипенко В.М.» (код ЄДРПОУ: 35532449) на земельну ділянку з кадастровим номером 2321584500:01:005:0129 площею 20 га (номер запису про інше речове право 16008468) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

4) визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2321584500:01:005:0129 площею 20 га в Державному земельному кадастрі;

5) зобов`язання ФГ «Пилипенко В.М.» (вул. Гагаріна, буд. 26, с. Антонівка, Запорізький район, Запорізька область, 70040, код ЄДРПОУ 35866321) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 00022504) земельну ділянку площею 706,86 кв.м, на якій розміщено курган №2 курганного могильника з охоронним номером 4253, зазначений в обліковій документації об`єкта культурної спадщини від 23.03.2020, межі якого визначено у планово-картографічних матеріалах, складених 02.05.2025 сертифікованим інженером-геодезистом ФОП Боклагом В.В., що знаходиться в межах ділянки з кадастровим номером 2321584500:01:005:0129.

Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 12 112,00 грн просить покласти на відповідачів, витрати по залученню спеціаліста в розмірі 2500,00 грн просить покласти на відповідача-2.

Також прокурор просить залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу №908/1937/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі №908/1937/25; присвоєно справі номер провадження 3/111/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.07.2025 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

18.07.2025 від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

29.07.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника, відповідно до якої відповідач 2 просить суд надати доступ адвокату Зіменко О.В. до матеріалів справи у програмному забезпеченні «Електронний суд»; підготовче судове засідання відкласти, надати час для ознайомлення із змістом позовних вимог, позовною заявою та додатками, продовжити відповідачеві строк надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 03.09.2025 об 11:00 год.

21.08.2025 від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач 1 просить суд задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі та розглядати справу 03.09.2025 об 11:00 без участі уповноваженого представника обласної державної адміністрації із урахуванням наданих пояснень від 18.07.2025.

25.08.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 просить суд поновити строк для подачі відзиву та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

02.09.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

02.09.2025 від представника третьої особи 1 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 03.09.2025 відкладено підготовче засідання до 24.09.2025 о 12:00 год.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

24.09.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач 2 просить суд долучити додаткові пояснення з додатками до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкладено підготовче засідання до 06.10.2025 о 10:00 год.

02.10.2025 від представника відповідача 1 Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

03.10.2025 від представника позивача 1 Запорізької обласної державної адміністрації через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

03.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду від виконувача обов`язків заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

06.10.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач 2 просить суд розглянути клопотання прокуратури від 03.10.2025 року про залучення в якості відповідача 3 Михайло-Лукашівську сільську раду, без участі відповідача 2 ФГ «Пилипенко В.М.» та його представника, на його задоволенні наполягаємо.

06.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Михайло-Лукашівської сільської ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи. Відповідно до заяви Михайло-Лукашівська сільська рада просить суд, розглядати клопотання прокуратури про залучення співвідповідача без участі представника сільської ради та у разі задоволення клопотання, вважає за необхідне у відповідності до ст.. 48 ГПК України розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 задоволено клопотання виконувача обов`язків заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області від 03.10.2025 вх. № 20046/08-08/25 про залучення в якості співвідповідача (відповідача 3) Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області; залучено Михайло-Лукашівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70042; ідентифікаційний код юридичної особи 25477986) до участі у справі № 908/1937/25 як співвідповідача (далі - відповідач-3); задоволено клопотання Михайло-Лукашівської сільської ради про розгляд справи спочатку; відкладено підготовче засідання на 04.11.2025 о 10:00 год.

30.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності уповноваженого представника обласної державної адміністрації із урахуванням наданих пояснень від 18.17.2025.

31.10.2025 від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в частині позовних вимог прокуратури до ФГ «Пилипенко В.М.».

03.11.2025 від представника відповідача 3 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача 3 Михайло-Лукашівської сільської ради.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання до 25.11.2025 об 10:00 год.

19.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача 3 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача 3 Михайло-Лукашівської сільської ради.

25.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» адвоката Зіменко Олени Володимирівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1937/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 25.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача 2 Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» адвоката Зіменко Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкладено підготовче засідання до 23.12.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 23.12.2025 зупинено провадження у справі №908/1937/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/264/24 Великою Палатою Верховного Суду.

07.04.2026 від прокурора надійшло клопотання про поновлення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.04.2026 поновлено провадження у справі № 908/1937/25 з 12.05.2026; підготовче судове засідання призначено на 12.05.2026 об 11:00 год.

11.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача-2 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

12.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено підготовче засідання до 26.05.2026 об 11:30 год.

25.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача-2 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

26.05.2026 від виконувача обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури до суду надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 26.05.2026 відкладено підготовче засідання до 11.06.2026 об 11:00 год.

09.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача-2 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

10.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від Запорізької обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі.

11.06.2026 від представника відповідача 3 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 11.06.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні прокурора та представника відповідача 2.

Судом розпочато підготовче судове засідання, в ході якого суд з`ясував в представників сторін, наявність заяв/клопотань.

Прокурор повідомила про відсутність заяв/клопотань.

Представник відповідача 2 просить суд відкласти підготовче судове засідання з метою отримання позиції по справі відповідача 3 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Суд повідомив про надходження від відповідача 3 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження та з`ясував позицію прокурора з цього приводу.

Прокурор заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, суд враховує наступне:

Відкладення підготовчого судового засідання є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження у відповідному судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені ГПК України, а й рішення Європейського суду з прав людини, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Суд враховує позицію відповідача 2, відповідача 3, які виявили бажання відкласти підготовче судове засідання з метою надання до суду всіх процесуальних документів у справі, що пов`язано зі зміною предмета позову прокурором, який прийнятий судом 26.05.2026.

З урахуванням основних засад господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання учасникам справи в повному обсязі можливості щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, суд вважає, що спір у цій справі необхідно вирішувати в розумні строки з урахуванням критеріїв Європейського суду з прав людини.

У зв`язку зі складністю справи та з метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 25.06.2026 о 10:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Спір у справі № 908/1937/25 вирішувати в розумні строки з урахуванням критеріїв Європейського суду з прав людини.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич