Ухвала суду № 137298265, 11.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/107/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2026 Справа № 908/1845/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про розстрочення виконання рішення у справі №908/1845/25

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 81)

про стягнення грошових коштів,

за участю представників:

Прокурор: Михальчук І.В., посвідчення №075789 від 01.03.2023;

від Позивача: Кисельова О.О., самопредставництво, витяг з ЄДР;

від Відповідача (заявника): Петрушенко Л.Л., адвокат, довіреність №28 від 01.05.2026,

УСТАНОВИВ:

27.05.2026 до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (відповідач у справі) надійшла заява (вх. №11582/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 26.05.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 по справі № 908/1845/25 на шість місяців, починаючи з червня 2026 року, з оплатою щомісячно рівними частинами по 523 096,48 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2026 заяву ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про розстрочення виконання рішення у справі №908/1845/25 передано на розгляд судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 28.05.2026 заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про розстрочення виконання рішення у справі №908/1845/25 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 11.06.2026 о/об 10 год. 00 хв.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» послідовно та добросовісно вживало всіх залежних від нього заходів для належного оформлення земельних відносин: отримало дозволи на розробку проектів землеустрою (рішення Запорізької міської ради від 29.08.2018 № 59/8), за власні кошти розробило проекти землеустрою (2020 рік), неодноразово зверталося до Запорізької міської ради із заявами про відведення земельних ділянок та укладення договорів оренди. Рішення Запорізької міської ради про передачу в оренду земельних ділянок було прийнято лише у березні 2025 року. Як тільки Запорізька міська рада оформила ці договори оренди землі, вони були підписані Відповідачем без жодного зволікання. Протягом усього спірного періоду Відповідач сплачував земельний податок (загальна оплачена сума становить 4 635 240,12 грн), що свідчить про добросовісне ставлення до виконання обов`язків, пов`язаних із землекористуванням.

Відповідач стверджує, що затримка з укладенням договорів оренди не залежала від дій або бездіяльності ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», а ступінь вини Відповідача у виникненні спору є мінімальним.

Посилається на свій критичний фінансовий стан, що характеризується істотним зниженням економічної стабільності внаслідок об`єктивних факторів, пов`язаних із воєнним станом, близькістю до зони бойових дій, порушенням логістичних та виробничих процесів, а також зростанням витрат на енергоресурси та сировину. Зауважує, що такі обставини призвели до суттєвого скорочення обсягів виробництва та погіршення фінансових результатів діяльності Відповідача, що підтверджує даними фінансової звітності за І кв. 2026 року.

Уважає, що такі обставини є істотними та об`єктивно впливають на можливість одноразового виконання судового рішення у справі № 908/1845/25.

Звертає також увагу на наявність судової справи про стягнення заборгованості в розмірі 89 986 568,57 грн за енергоресурси, що підвищує загальний рівень фінансового навантаження на підприємство. Відповідач також звернув увагу, що 16 квітня 2026 в результаті повітряної атаки рф підприємство зазнало ушкоджень, що призвело до двотижневого простою: зупинки виробництва, затримки виготовлення замовлень контрагентам, в тому числі і для цілей оборони країни, направлення працівників у змушені відпустки.

Ураховуючи викладене зазначає, що одноразове виконання рішення створює ризик істотного порушення фінансової стабільності Відповідача, тоді як розстрочення забезпечує реальне та послідовне виконання судового рішення з дотриманням балансу інтересів сторін.

До заяви відповідач надав докази часткового погашення заборгованості в розмірі 523 096,48 грн, а також відшкодування витрат на сплату судового збору Запорізькій обласній прокуратурі в сумі 43 940,10 грн.

01.06.2026 від прокурора надійшла заява (вх. №11951/08-08/26, сформована в системі Електронний суд 01.06.2026), за змістом якої прокурор заперечив проти заяви про розстрочення виконання рішення у строки, визначені відповідачем.

Посилаючись на ст.ст. 240, 331 ГПК України прокурор зазначив, що рішення у справі № 908/1845/25 було ухвалено судом у судовому засіданні 20.10.2025 за участю прокурора, позивача та відповідача, а отже, розстрочення його виконання не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення - тобто до 20.10.2026. З огляду на викладене, заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 у справі № 908/1845/25 на 6 місяців, починаючи з червня 2026 року, задоволенню не підлягає.

Запорізька міська рада 02.06.2026 надіслала до суду пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення (вх. №12008/08-08/26 від 02.06.2026), в яких зазначила, що розуміючи наміри ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. АМ. Кузьміна» добровільно сплатити заборгованість, з метою неутруднення здійснення господарської діяльності останнього, вважає за можливе розгляд поданої представником Відповідача заяви про розстрочення виконання рішення залишити на розсуд суду, але з врахуванням положень ч.5 ст.331 ГПК України, відповідно до яких розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В судове засідання 11.06.2026 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача (заявника).

Представник ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. АМ. Кузьміна» підтримав заяву про розстрочення виконання рішення з підстав, викладених у ній. Зважаючи на заперечення прокурора просив суд розглянути можливість часткового задоволення заяви про розстрочення виконання рішення на п`ять місяців.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про розстрочення рішення суду на шість місяців.

Представник позивача зауважив на важливості для територіальної громади отримання грошових коштів на виконання судового рішення, залишив вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення на розсуд суду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення у справі №908/1845/25, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 по справі № 908/1845/25 позов Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення заборгованості у розмірі 3 661 675,37 грн задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на користь Запорізької міської ради недоотриманий дохід за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:02:026:0351 без правовстановлюючих документів за період з 14.07.2020 по 28.02.2025 у розмірі 3 661 675,37 грн та на користь Запорізької обласної прокуратори судовий збір у розмірі 43 940,10 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 по справі № 908/1845/25 залишено без змін.

Отже, рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 у справі №908/1845/25 набрало законної сили 29.04.2026, на виконання якого 27.05.2026 Господарським судом Запорізької області видано накази про примусове стягнення.

Стаття 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За приписами ч. ч.1, 3-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення всіх учасників справи.

Підставою для відстрочення, розстрочення зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення господарський суд повинен ураховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання судового рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочення виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Дослідивши надані відповідачем в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення докази та обставини, на які він посилається, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення цієї заяви частково.

Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» імені А. М. Кузьміна» відноситься до металургійної галузі промисловості, є великим платником податків, має стратегічне значення для економіки держави.

Зі звіту про фінансові результати відповідача за 1 квартал 2026 року вбачається, що відповідач за результатами господарської діяльності має у звітному періоді збиток у розмірі 510751 тис. грн (рядок 2355 Звіту).

Відповідно до розпорядження заступника Голови правління від 20.04.2026 №511-к, внаслідок російської збройної агресії 16.04.2026, що призвело до зупинки виробництва на підприємстві, було змінено графік роботи ПрАТ «Дніпроспецсталь», а саме вирішено сформувати списки чергових бригад з мінімальною кількістю персоналу в бригадах, сформувати бригади для участі в ліквідації наслідків російської агресії. Також за наказом голови правління вирішено провести капітальний ремонт будівлі та обладнання, які зазнали пошкодження внаслідок військової агресії рф.

Суд також ураховує реальність намірів відповідача на погашення існуючої заборгованості, про що свідчить його добровільне часткове погашення боргу за рішенням суду від 20.10.2025 у справі №908/1845/25 перед Запорізькою міською радою в сумі 523 096,48 грн та сплату на користь Запорізької обласної прокуратури судового збору при здійсненні представництва інтересів держави по справі 908/1845/25 у сумі 43940,10 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №20829 (#2247074556509) від 07.05.2025 та №20827 (#2247074564409) від 07.05.2025.

На підстави аналізу доданих відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення доказів суд виснує, що у відповідача наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 у справі №908/1845/25, та є підставою для надання розстрочення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо строку розстрочення виконання рішення, суд ураховує приписи частини 5 статті 331 ГПК України, згідно з якою розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оцінивши у сукупності надані відповідачем докази, враховуючи фінансовий стан та баланс інтересів сторін, зважаючи на те, що надходження коштів до бюджету територіальної громади міста Запоріжжя є критично важливим для забезпечення фінансової стабільності та розвитку громади, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення у даній справі на п`ять місяців не порушить баланс інтересів сторін. Одночасно розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та не вплине на фінансовий стан позивача.

Відтак, суд задовольняє заяву відповідача частково, ухвалює розстрочити виконання рішення суду у даній справі на п`ять місяців, шляхом сплати відповідачем коштів у розмірі 3 138 578,89 грн рівними частинами за наступним графіком: до 20.06.2026 627 715,78 грн; до 20.07.2026 - 627 715,78 грн; до 20.08.2026 - 627 715,78 грн; до 20.09.2026 - 627 715,78 грн; до 20.10.2026 - 627 715,77 грн.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про розстрочення виконання рішення у справі №908/1845/25 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2026 у справі № 908/1845/25 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на користь Запорізької міської ради недоотриманий дохід за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:02:026:0351 без правовстановлюючих документів за період з 14.07.2020 по 28.02.2025 у розмірі 3 661 675,37 грн (три мільйона шістсот шістдесят одну тисячу шістсот сімдесят п`ять гривень 37 коп.), з урахуванням залишку заборгованості станом на 11.06.2026 в сумі 3 138 578,89 грн, на 5 (п`ять) місяців, зі сплатою щомісячно рівними частинами, а саме:

- до 20.06.2026 627 715,78 грн (шістсот двадцять сім тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 78 коп.);

- до 20.07.2026 - 627 715,78 грн (шістсот двадцять сім тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 78 коп.);

- до 20.08.2026 - 627 715,78 грн (шістсот двадцять сім тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 78 коп.);

- до 20.09.2026 - 627 715,78 грн (шістсот двадцять сім тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 78 коп.);

- до 20.10.2026 - 627 715,77 грн (шістсот двадцять сім тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 77 коп.).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2026.

Суддя О.А. Федько