Ухвала суду № 137298160, 11.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. м.Ужгород Справа № 907/274/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ 03584071, місцезнаходження 89626, Закарпатська область, Мукачівський район, село Ключарки, вулиця Підгородська, будинок 27,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», код ЄДРПОУ 36908880, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок 5, корпус А,

про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

з урахуванням прийнятих судом до розгляду згідно ухвал від 15.05.2026 та від 20.05.2026 заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.05.2026 і від 19.05.2026,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 10.03.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/289/26 від 11.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» (далі - відповідач) про стягнення 8909529,42 грн з яких: 5441432,70 грн заборгованість за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023, 2473671,20 грн - пеня, 3% річних у розмірі 232823,24 грн та 761602,28 грн інфляційних втрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026.

2. Згідно з ухвалою від 12.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву від 10.03.2026 ТОВ «БУДСЕРВІС» до ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» та встановив позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

3. 11.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від ТОВ «БУДСЕРВІС» надійшло клопотання про забезпечення позову від 11.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2307/26).

4. Згідно з ухвалою від 16.03.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.03.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/2366/26 від 13.03.2026).

5. 16.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від ТОВ «БУДСЕРВІС» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 16.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2411/26), до якої долучені докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду.

Згідно з ухвалою від 17.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 15.04.2026 та встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

6. Згідно з ухвалою від 17.03.2026 суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову від 11.03.2026 та вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» у межах 5441432,70 грн, тобто у межах розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023; застосував зустрічне забезпечення.

7. Згідно з ухвалою від 26.03.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Андрусенко К.І. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 23.03.2026; замінив заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26 на інші; припинив вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26 заходи забезпечення позову у виді арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах 5441432,70 грн.

8. Згідно з ухвалою від 27.03.2026 суд задовольнив клопотання позивача про скасування зустрічного забезпечення від 26.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2803/26 від 26.03.2026) та скасував зустрічне забезпечення у виді зобов`язання ТОВ «БУДСЕРВІС» внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області грошові кошти в сумі 163242,98 грн, яке застосовано згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 у справі №907/274/26.

9. Згідно з ухвалою від 06.05.2026 суд задовольнив частково клопотання представника відповідача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 30.04.2026 з урахуванням заяви про уточнення клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 04.05.2026; замінив заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 з урахуванням ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2026 у справі №907/274/26 на інші, а саме: вжив заходи забезпечення позову у справі №907/274/26 шляхом накладення арешту на зазначені в ухвалі транспортні засоби, які належать ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» в межах 5441432,70 грн.

10. Згідно з ухвалою від 21.05.2026 суд задовольнив заяви позивача від 20.05.2026 і від 21.05.2026 про затвердження мирової угоди від 19.05.2026 у справі №907/274/26; задовольнив заяву представника відповідача адвоката Андрусенка К.І. від 21.05.2026 про затвердження мирової угоду від 19.05.2026; затвердив укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» мирову угоду від 19.05.2026 по справі №907/274/26; закрив провадження у справі №907/274/26 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України; скасував заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026, та замінені іншими заходами забезпечення позову ухвалами від 26.03.2026 та від 06.05.2026 у справі №907/274/26.

11. 03.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» надійшло клопотання про повернення 50 відсотків судового збору від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5326/26), згідно з якого позивач просить повернути ТОВ «Будсервіс» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №907/274/26 згідно з платіжною інструкцією №148 від 10.03.2026, що становить 53457,50 грн.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/274/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція Дешко» про стягнення заборгованості, під час подання якого позивачем згідно з платіжною інструкцією №148 від 10.03.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 106915,00 грн, а ухвалою суду від 21.05.2026 у вказаній справі затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У зв`язку з цим, керуючись приписами ч. 4 ст. 130 ГПК України та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», які передбачають вирішення судом питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, заявник просить повернути йому з державного бюджету половину сплаченої суми, що становить 53457,50 грн.

12. Суд розглянувши клопотання позивача про повернення 50 відсотків судового збору від 02.06.2026 вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У ч.1 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Окремо суд зазначає, що в п.38 мотивувальної частини ухвали від 21.05.2026 про затвердження мирової угоди суд зазначив, що сторони в мировій угоді передбачили розподіл судових витрат, а саме: що відповідач сплатить на користь позивача до 05.07.2026 суму судового збору у розмірі 54123,50 грн, яка складає 50% судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви в розмірі 106915,00 грн та заяви про забезпечення позову у розмірі 1332,00 грн. Решта 50% судового збору в розмірі 54123,50 грн може бути повернута позивачеві з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України після звернення останнього з відповідним клопотанням до суду.

Водночас, щодо зазначення у мировій угоді про повернення позивачу 50% судового збору від суми судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 1332,00 грн, то, вбачаючи підстави для затвердження мирової угоди, суд окремо звертає увагу сторін, що приписи ч.1 ст. 130 ГПК України (та аналогічні приписи ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір») передбачають можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, та не передбачають можливість повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову. А відтак, у випадку затвердження судом згідно ухвали мирової угоди в справі та набрання ухвалою законної сили, позивач вправі подати клопотання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову від суми сплаченого позивачем судового збору за подачу позову в розмірі 106915,00 грн.

У зв`язку з вищенаведеним та беручи до уваги клопотання позивача від 02.06.2026 про повернення судового збору, суд з урахуванням приписів ч.1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір доходить висновку про повернення позивачу із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в даній справі.

При розрахунку суми судового збору, що підлягає поверненню позивачу, суд виходить із наступного.

За подання позовної заяви в даній справі, виходячи із майнового характеру заявленої позовної вимоги та подачі позову через систему «Електронний суд ЄСІТС», судовий збір підлягав сплаті у сумі 106915,00 грн.

При зверненні до суду з позовом у даній справі позивач, згідно із платіжною інструкцією №148 від 10.03.2026, сплатив судовий збір у розмірі 106915,00 грн.

За таких обставин, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України, складає 53457,50 грн та підлягає поверненню із суми 106915,00 грн, що сплачена на підставі платіжної інструкції №148 від 10.03.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 130, 145, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» про повернення 50 відсотків судового збору від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5326/26 від 03.06.2026).

2. Судовий збір у розмірі 53457,50 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 50 копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції №148 від 10.03.2026 на суму 106915,00 грн, повернути із Державного бюджету платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 03584071, місцезнаходження 89626, Закарпатська область, Мукачівський район, село Ключарки, вулиця Підгородська, будинок 27).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Сисин