Ухвала суду № 137298090, 10.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Житомир Справа № 906/374/26 Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

2) Відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсним додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 130 455,97 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І. В.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: адвокат Рудзей Ю. В.

від відповідача 2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

06.04.2026 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - позивач, Сільська рада) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна Енергопостачальна компанія" (далі відповідач 1, Товариство), Відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі відповідач 2, Відділ освіти) з вимогами:

1) визнати недійсною додаткову угоду №1 від 20.02.2023 до Договору №123-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022, укладену між Товариством та Відділом освіти;

2) визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.03.2023 до Договору №123-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022, укладену між Товариством та Відділом освіти;

3) визнати недійсною додаткову угоду №3 від 19.06.2023 до Договору №123-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022, укладену між Товариством та Відділом освіти;

4) визнати недійсною додаткову угоду №4 від 23.08.2023 до Договору №123-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022, укладену між Товариством та Відділом освіти;

5) стягнути з Товариства на користь Сільської ради надмірно сплачені грошові кошти у сумі 130 455,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладання спірних додаткових угод відбулося за відсутності об`єктивних та правових підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022, оскільки збільшення ціни електричної енергії не підтверджене належними доказами коливання ціни такого товару на ринку та призвело до надмірної сплати бюджетних коштів.

Правові підстави: ст. 203, 215, 216, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Суду від 10.04.2026 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

20.04.2026 прокурор у строк, встановлений судом, на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків.

Суд ухвалою від 21.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 21.05.2026.

06.05.2026 через підсистему "Електронний суд" Товариство подало відзив на позовну заяву (вх.№5660/26), у якому заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим просить відмовити у його задоволенні з огляду на таке:

- додаткові угоди до Договору №123-Т від 27.12.2022 укладені сторонами правомірно, відповідно до умов договору, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178;

- зміна ціни за одиницю товару була обумовлена коливанням ціни електричної енергії на ринку, яке підтверджувалося довідками Харківської торгово-промислової палати, наданими при укладенні додаткових угод № 1 та № 4 до Договору № 123-Т. Товариство вважає, що такі довідки є належним документальним підтвердженням коливання ціни та відповідають пп. 2 п. 13.7 Договору;

- щодо додаткових угод №2 та №3 відповідач 1 зазначає, що вони стосувалися не зміни ціни електричної енергії як товару, а зміни регульованого тарифу на передачу електричної енергії, встановленого НКРЕКП, який є окремою складовою ціни договору. Тому доводи прокурора про їх незаконність відповідач 1 вважає безпідставними.

- також відповідач 1 наголошує, що прокурор не довів недійсності жодної з додаткових угод і не навів належного законодавчого обґрунтування своїх вимог. За твердженням відповідача 1, волевиявлення сторін при укладенні додаткових угод було вільним, відповідало їх внутрішній волі, а правочини були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

11.05.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав відповідь на відзив Товариства (вх.№5831 від 12.05.2026), у якій заперечує проти наведених у відзиві доводів відповідача у повному обсязі.

20.05.2026 через підсистему "Електронний суд" Товариство подало клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№01-44/1992/26).

21.05.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6234).

У підготовче засідання 21.05.2026 не прибули представники від позивача та Відділу освіти, про причини неявки не повідомили. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Позивач був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 21.04.2026 р. о 21:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відділ освіти був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали засобами поштового зв`язку. Ухвала була отримана 29.04.2026 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

У підготовчому засіданні прокурор не заперечувала щодо розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності позивача та Відділу освіти. Представник Товариства залишив це питання на розсуд суду. Суд керуючись ст. 202 ГПК України вирішив проводити підготовче засідання за відсутності позивача та Відділу освіти.

Ухвалою від 21.05.2026 Суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства про зупинення провадження у справі (вх.№01-44/1992/26 від 20.05.2026).

Крім того, Суд протокольною ухвалою від 21.05.2026 з метою надання прокурору можливості надати пояснення щодо питань, які виникли під час підготовки справи до розгляду по суті, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.06.2026.

27.05.2026 на електронну пошту Суду від Відділу освіти надійшов лист (вх.№6485), не підписаний ЕЦП, у якому просять проводити розгляд справи без участі їх представника.

08.05.2026 на електронну пошту Суду від Сільської ради надійшов лист (вх.№6934), не підписаний ЕЦП, у якому підтримують позовні вимоги та просять проводити розгляд справи у підготовчому засіданні 10.06.2026 без участі їх представника у зв`язку з неможливістю забезпечити його явку в судове засідання.

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав пояснення (вх.№7039).

У підготовчому засіданні 10.06.2026 з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, господарський суд:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування, шляхом їх огляду судом.

Також Суд заслухав думку присутніх учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження. При цьому Суд роз`яснив, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, та виконано завдання підготовчого провадження, визначені статтею 177 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/374/26 до судового розгляду по суті "14" липня 2026 р. о 12:00.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2026

Суддя С. НЕСТЕРЧУК