Ухвала суду № 137298053, 10.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

10.06.2026 Справа № 905/240/26 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни, м. Покровськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 750 287,70 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни, м. Покровськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності,

за участю представників учасників справи:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Дем`яненко О.І.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Клечановського І.С.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни про стягнення 750 287,70 грн, з яких 717 661,49 грн заборгованість з оплати необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ, електричної енергії, 19 531,35 грн інфляційних втрат та 13 094,86 грн 3% річних.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.04.2026 відкрив провадження у справі № 905/240/26, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.05.2026 об 11:00 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.05.2026 продовжив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву на 7 днів до 28.05.2026, відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10.06.2026 о 10:30 год.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання недійсним розірвання Договору про постачання електричної енергії № 785 від 28.11.2018 та всіх додаткових угод до нього, укладених між ФОП Ніколаєнковою Ольгою Володимирівною та Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі", вчинене на підставі заяви від 01.10.2024, та застосувати наслідки недійсності розірвання шляхом відновлення становища, що існувало до вчинення порушення, шляхом визнання договірних відносин такими, що не припинялися, та відновлення надання послуг з постачання електричної енергії.

До зустрічного позову додано клопотання про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи, в якому заявник просить суд:

1. Витребувати у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" оригінали наступних документів:

- Договору про постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року;

- Додаткової угоди до Договору постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року від 13.12.2018 року;

- Додаткової угоди до Договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №785 від 01.01.2019, датована 23.07.2019;

- Заяви від 01.10.2024 про розірвання договорів;

- Заяви від 17.11.2024 про відновлення договорів.

2. Призначити у справі № 905/240/26 судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документах, а саме: Договір про постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року, Додаткова угода до Договору постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року від 13.12.2018 року; Додаткова угода до Договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №785 від 01.01.2019, датована 23.07.2019; Заява від 01.10.2024 про розірвання договорів, Заява від 17.11.2024 про поновлення договорів;- у графі Підпис однією особою чи різними особами?

2) У разі заперечної відповіді на питання №1 які з представлених на експертизу зразків підписів виконано однією особою, а які іншими?

На дослідження експерту просить надати:

- Договір про постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року;

- Додаткову угоду до Договору постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року від 13.12.2018 року;

- Додаткову угоду до Договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №785 від 01.01.2019, датована 23.07.2019;

- Заяву від 01.10.2024 про розірвання договорів;

- Заяву від 17.11.2024 про поновлення договорів.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 02.06.2026 прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву (вх. № 2321/26 від 28.05.2026) Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання недійсним правочину. Об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі № 905/240/26 зустрічні позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності. Розгляд зустрічної позовної заяви призначив на 10.06.2026 о 10:30 год. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Стосовно зустрічних позовних вимог заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для формування позиції як відповідача за зустрічним позовом та збирання доказів.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засідання заперечував проти позовних вимог в повному обсязі та підтримав позовні вимоги за зустрічною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є стягнення боргу з необлікованої електроенергії. За твердженням позивача за первісним позовом за заявою ФОП Ніколаєнкової О.В. між сторонами було розірвано договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №785 від 01.01.2019. В подальшому позивачем було проведено перевірку об`єктів відповідачки та встановлено самовільне підключення до мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Представник відповідачки в судовому засіданні стверджував, що вона не зверталась із заявою про розірвання договору, а тому вважає, що договір є чинним. Також зазначав, що відповідачка продовжувала споживати електричну енергію, передавати покази лічильника та сплачувати за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постачальником електричної енергії відповідачці було ТОВ "Енергоцентр плюс", яке є також адресатом листа відповідачки від 01.10.2024 (на який посилається позивач та існування якого заперечується відповідачкою) щодо розірвання як договорів розподілу електричної енергії, так і договору постачання електричної енергії на об`єкти відповідачки.

Враховуючи, що укладення та розірвання договорів про постачання електричної енергії та про надання послуг з розподілу електричної енергії є взаємопов`язаними між собою, суд дійшов висновку, що рішення суду в даній справі за первісним позовом може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Енергоцентр плюс" щодо сторін у даній справі, а тому суд залучає до участі у справі за первісним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр плюс" (49000, м. Дніпро, вул. Костомарівська, будинок 4, код 43809493).

За змістом ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись статтями 50, 120, 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за первісним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр плюс" (49000, м. Дніпро, вул. Костомарівська, будинок 4, код 43809493).

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі на 30.06.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Зобов`язати сторони протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали направити копії заяв по суті справи та доданих до них документів на адресу третьої особи, докази направлення надати до суду (Суд повідомляє про наявність у третьої особи електронного кабінету в системі "Електронний суд" та можливість направлення заяв по суті справи іншим учасникам справи засобами такої системи. Суд роз`яснює, що у випадку надсилання заяв по суті справи залученому учаснику справи через систему "Електронний суд", до суду необхідно надати лише квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, для цього учаснику справи необхідно повторно створити відповідний документ в системі "Електронний суд", підписати його один раз, після чого буде створено квитанцію про доставку документів. Вказану квитанцію необхідно скачати та окремим документом надіслати до суду. Вдруге такий документ підписувати не потрібно, оскільки після цього він буде надісланий до суду і в матеріалах справи буде другий екземпляр такої заяви по суті справи).

Встановити третій особі строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову, в яких, зокрема, зазначити відомості щодо наявності договірних відносин з відповідачкою щодо постачання електричної енергії на спірні об`єкти станом на 01.10.2024 та по теперішній час; отримання/неотримання заяви ФО П Ніколаєнкової Ольги Володимирівни від 01.10.2024 про розірвання договору постачання електричної енергії; за наявності такої заяви вказати яким чином заява надійшла, чи надавалась відповідь на таку заяву та яким чином була направлена заявнику; відомості щодо надходження оплат за електроенергію від відповідачки після 01.10.2024. Разом з поясненнями надати докази їх направлення іншим учасникам справи.

Повідомити третю особу про можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд".

Повідомити, що участь учасників справи в судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд". У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2026.

Суддя Т. О. Лобода