Рішення № 137298023, 11.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2027/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни, м. Дніпро

до Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України", м. Дніпро

про стягнення 70 065,13 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особи-підприємець Волинець Тетяна Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" на свою користь заборгованості по оплаті послуг 63 670,00 грн., інфляційного збільшення 4 521,66 грн., 3% річних 1 873,47 грн. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 77/01.06-2024/2 від 04.12.2024 в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

23.04.2026 від Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07.05.2026 від Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позовних вимог прошу відмовити в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що за період з жовтня 2024 по березень 2025 року здійснив повну оплату за надані позивачем послуги за: Актом № 5/77-2024/2 від 31.12.2024 за період жовтень-листопад 2024 року у сумі 30836,33 грн. на підставі рахунка № 5-77/01.06-2024/2 від 31.12.2024 (платіжна інструкція № 1882 від 31.12.2024) Актом № 6/77-2024/2 від 28.03.2025 за період грудень 2024 - березень 2025 року у сумі 64246,00 на підставі рахунка № 6-77/01.06-2024/2 від 28.03.2025 (платіжна інструкція № 2359 від 28.03.2025 та платіжна інструкція № 2383 від 31.03.2025).

Відповідач зазначає, що Акти № 5/77-2024/2 від 31.12.2024р. за період жовтень 2024р, № 6/77- 2024/2 від 28.03.2025р. за період листопад 2024р. та № 7/77-2024/2 від 31.03.2025р. за період січень-березень 2025р., на які посилається позивач у своїй позовній заяві, позивачем на адресу відповідача не надавались. Зі змістом актів відповідач був ознайомлений під час отримання доступу до електронної справи у підсистемі "Електронний суд". Докази протилежного позивачем не надані. Відповідач не погоджував зміст поданих позивачем актів ані письмово, ані автоматично, ані усно, бо взагалі про них нічого не знав, а мав надані позивачем акти, про які зазначено у відзиві на позовну заяву та які були оплачені відповідачем в повному обсязі.

18.05.2026 від Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач зазначає, що положення договору про надання послуг № 77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 року, укладеного між сторонами, не передбачають обов`язку позивача як виконавця надавати саме фото- та відеозвіти.

Позивач зазначає, що документи, долучені позивачем в якості доказів на обґрунтування позовних вимог за спірні періоди, складалися в паперовій формі, підписувалися та вручалися офіс-менеджеру відповідача особисто, однак, так і не були підписані головою фонду та не повернуті по 1 екз. В подальшому вони повторно виготовлялися та направлялися на адресу відповідача за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - АДРЕСА_1 . Відповідно до положень п. 4.5 Договору юридичні послуги, надані згідно акту №6/77-2024/2 від 28.03.2025 року за листопад-грудень 2024 року та акту №7/77-2024/2 від 30.03.2025 року за січень-березень 2025 року, вважаються прийнятими відповідачем та підлягають оплаті.

На думку позивача надані відповідачем докази - акти від 31.12.2024 року та від 28.03.2025 року з рахунками на оплату (додатки №1 та №2 до відзиву) - не відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності. Зазначені документи не складалися позивачем в порядку, що визначений п.4.1 договору, на них відсутні особисті підписи виконавця. Позивач вважає, що ці документи складені відповідачем самостійно після отримання позову з метою введення суду в оману щодо фактичних обставин справи та уникнення сплати заборгованості.

18.05.2026 від Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення, щодо недостовірності наданих відповідачем доказів в яких просить суд виключити з числа доказів та не приймати до уваги при вирішенні спору наступні документи, надані відповідачем: 1. акт № 5/77-2024 від 31.12.2024 року за жовтень - листопад 2024 року та рахунок №5 від 31.12.2024 року; 2. акт № 6/77-2024 від 28.03.2025 року за грудень 2024 - березень 2025 року та рахунок №6 від 28.03.2025 року.

Позивач зазначає, що в ході впровадження проєкту для накопичення та обміну інформацією відповідачем усім працівникам та позивачу в було надано в користування електронні пошти "za.m.ukrainy" з різними номерами та доступ до гугл-диску без права адміністрування. По завершенню проєкту всі доступи на зазначені ресурси для працівників були анульовані. Станом на дату направлення претензії та звернення з позовом позивач не мав доступу до жодного файлу чи документу, який було створено під час надання послуг в період червень 2024 року- березень 2025 року, натомість відповідач мав та має станом на сьогоднішній день можливість вносити туди будь-які корегування, змінювати їх зміст.

На думку позивача відповідачем по закінченню проєкту здійснено самовільне корегування звітної інформації, яка стосується саме спірних періодів надання послуг, а тому надані як докази щодо обсягу та вартості наданих за договором послуг додатки №1 та №2 до відзиву грунтуються на спотвореній та недостовірній інформації, а тому є неналежними доказами.

26.05.2026 від Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На думку відповідача позивач не надавав необхідної інформації для встановлення реального об`єму наданих послуг. Додані позивачем до позовної заяви акти за жовтень 2024-грудень 2025 року, на адресу відповідача не направлялись, відповідачем не отримувалися, докази протилежного позивачем не надані, про вимоги Позивача та про зміст долучених нею актів Відповідач дізнався лише отримавши позовну заяву. В жодному долученому позивачем документі не передбачено, що вартість робіт позивача дорівнює вартості, зазначеній у кошторисі проєкту. Кошторис визначає максимальний розмір послуг спеціалістів, який може бути витрачений під час реалізації проекту, а оплата здійснюється за фактично виконану роботу та надані послуги.

Щодо додаткових пояснень позивача про недостовірність наданих відповідачем доказів - роздруківок про подання звітів з гул-диску відповідач зазначає, що доступ до гул-диску позивачу не обмежувався до моменту, коли відповідач не дізнався про звернення позивача до суду з позовною заявою. Зміни, про які зазначає позивач, і які відображуються на скрін-копіях інтерфейсу гугл-диску, є формальними, не стосувались суті звіт. Жодних даних відповідач не змінював. Як вбачається зі строку внесення змін - такі зміни відбувалися вже після припинення договірних відносин між позивачем та відповідачем та після відповідної оплати і стосуватися лише їх друкування та направлення донорам в якості загальної звітної документації.

27.05.2026 від Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі.

Позивач зазначає, що 01.08.2025 року у зв`язку з відсутністю оплати та неповерненням підписаних з боку відповідача документів акти та рахунки повторно направлялися на адресу місцезнаходження відповідача разом із претензією рекомендованим листом з унікальним ідентифікатором №4908900087507.

Позивач зазначає, що всі попередні акти, складені мною з дати укладання договору про надання послуг, містять підписи, рахунки на оплату також підписані нею особисто. Натомість надані представником відповідача додатки № 2, 3 до відзиву не містять підпису позивача, не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", отже, не відповідають встановленому статтею 78 Господарського процесуального кодексу України критерію достовірності. Позивач вважає, що акти, надані відповідачем, складені ним після відкриття провадження в даній справі з метою уникнення сплати заборгованості.

01.06.2026 від Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі.

Відповідач зазначає, що ним не стверджується, що ним за період жовтень 2024 - березень 2025 року позивач, нібито, взагалі не надавав послуги. Відповідач наголошує на тому, що послуги були надані в об`ємах, які зазначені у звітах позивача, які розміщені у гугл-диску, та у актах, долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач використав надане законом права на подання відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив, письмових пояснень, позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 між Благодійною організацією "Благодійний фонд "Стріт чайлд Україна" (Стріт Чайлд Україна) та Благодійною організацією "Благодійний фонд "За майбутнє України" (Бенефіціар) був укладений договір про пожертву №77 від 01.04.2024 року, відповідно до пункту 1.1. якого Благодійна організація "Благодійний фонд "Стріт чайлд Україна" (Стріт Чайлд Україна) укладає цей Договір про пожертву (далі - проєктна угода) щодо реалізації благодійного проєкту "Покращення та розширення життєнеобхідних послуг для підтримки дітей в Україні" (далі - проєкт), який фінансується Українським Гуманітарним Фондом (УГФ) (далі - Благодійник або Донор). Мета цієї проєктної угоди - визначити ролі та обов`язки кожної із сторін конкретно щодо вищезазначеного проєкту.

Найменування Бенефіціара, місцезнаходження та реєстрація НУО: Благодійна організація "Благодійний фонд "За майбутнє України".

Назва проєкту, місцезнаходження та бюджет: Гуманітарний Фонд України 27464 "Покращення та розширення життєнеобхідних послуг для підтримки дітей в Україні" в Чернігівській, Дніпропетровській, Донецькій та Сумській областях. Бюджет проєкту: 349,658.00 $ , PSC: 7% від бюджету проєкту, але не більше ніж $ 24,476.06.

Відповідно до пункту 2.3. договору Стріт Чайлд Україна отримала фінансування від Українського Гуманітарного Фонду (УГФ) для реалізації проєкту та Стріт Чайлд Україна залучила Бенефіціара до виконання вищезазначеного проєкту, відповідно до умов цієї проєктної угоди.

Відповідно до пункту 2.4. договору ця проєктна угода діє з 01/04/2024 до 31/03/2025, якщо вона не буде припинена відповідно до розділу 22 викладеного нижче (далі - період).

Відповідно до пункту 3.1. договору Стріт Чайлд Україна уклала проєктну угоду з Українським Гуманітарним Фондом (УГФ) щодо реалізації проєкту з метою покращення та розширення надання життєвонеобхідних послуг з підтримки дітей в Україні.

Відповідно до пункту 3.2. договору Заявленими цілями цього проєкту є: і) надання багатогалузевих життєнеобхідних послуг та підтримки в Чернігівській, Дніпропетровській, Донецькій та Сумській областях; (ii) захист і сприяння життєвонеобхідному навчанню для 16 250 дітей шляхом надання послуг із захисту, підтримки та навчання, що доповнюється зміцненням потенціалу, послугами та підтримкою для 4680 опікунів та членів громад, а також 1445 педагогів. (iii) Сприяти стійкості через зміцнення потенціалу та активну підтримку партнерів.

Відповідно до пункту 3.3. договору заявленими результатами цього проекту є: створення, облаштування та підтримка 24 безпечних укриттів у закладах освіти та просторах дружніх до дітей; 1445 освітян покращили свої знання з психічного здоров`я та психосоціальної підтримки дітей.

Відповідно до пункту 4.1. договору бюджет проєкту, який виконуватиме Бенефіціар, становить $ 349,658.00 доларів США у гривневому еквіваленті на дату продажу валюти отриманою Стріт Чайлд Україна від Благодійника, за вирахуванням комісії сплаченою Стріт Чайлд Україна у зв`язку з продажем валюти отриманої Стріт Чайлд Україна від Благодійника на виконання проєкту.

Відповідно до пункту 8.2.2. договору бенефіціар: Забезпечить, наскільки це можливо, своєчасну підготовку всіх звітів за задовільним стандартом у узгоджених з Стріт Чайлд Україна форматах, забезпечить, щоб фінансові звіти включали i) підписаний звіт про підзвітність фонду з розкладами; (ii) пробний баланс; (iii) бюджет у порівнянні з видатками; (iv) акт звірки розрахунків; (v) копію виписки з банку Бенефіціара ; та (vi) копії (скан або паперові копії) всіх авторизованих рахунківфактур/квитанцій, первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують витрати Бенефіціара на виконання проєкту.

Відповідно до пункту 26 договору Додатки до угоди:

Додаток 1 - Проєктна пропозиція

Додаток 2 - Бюджет проєкту

Додаток 3 - Розклад оплат та звітності

Додаток 4 - Шаблон описового звіту

Додаток 5 - Шаблон фінансового звіту

Додаток 6 - Форма згоди на проведення фото- та відеозйомки

Між Благодійною організацією "Благодійний фонд "Стріт чайлд Україна" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "За майбутнє України" було укладено Бюджет проекту (Додаток 2 до договору) пунктом 1.14. якого передбачено витрати на залучення 1 юриста (Legal Counselling) протягом 9 місяців проєкту із зайнятістю 70% робочого часу. Місячна вартість послуг визначена в розмірі 1070 дол.США, що з урахуванням ступеню зайнятості 70% за 9 місяців надання послуг становило 6 741 дол. США.

Між Благодійною організацією "Благодійний фонд "Стріт чайлд Україна" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "За майбутнє України" було укладено Розклад оплат та завітності (Додаток 3 до договору) відповідно до якого Фінансовий звіт - Excel, дата терміну 7-го числа наступного місяця, Фінансовий звіт - первинна документація 15-го числа, Описовий на фінансовий звіт 15-го числа після кварталу, Підсумковий фінансовий та описовий звіти 15 березня.

01.06.2024 між Благодійною організацією "Благодійний фонд "За майбутнє України" та Фізичною особою-підприємцем Волинець Тетяною Вікторівною було укладено договір про надання послуг №77/01.06-2024/2 відповідно до пункту 1.1. якого виконавець за завданням замовника зобов`язується надати послуги юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі послуги), а замовник оплатити їх відповідно до умов цього договору. Детальний перелік послуг зазначений в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору послуги надаються бенефіціарам відповідно до проекту "Покращення та розширення життєнеобхідних послуг для підтримки дітей в Україні в Чернігівській, Дніпропетровській, Донецькій та Сумській областях", що впроваджуються замовником за підтримки британської організації "Street Child" (далі - Проект).

Відповідно до пункту 1.3. договору місце надання послуг - Дніпропетровська область.

Відповідно до пункту 1.4. договору строк надання послуг - щомісячно з 01.06.2024 року по 31.03.2025 року.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору виконавець зобов`язується вчасно та якісно надавати замовникові послуги, передбачені розділом 1 цього договору.

Відповідно до пункту 2.1.7 договору виконавець зобов`язується своєчасно звітувати перед замовником, інформувати його про хід надання послуг протягом терміну дії цього договору.

Відповідно до пункту 2.3.2 договору замовник зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити надані виконавцем послуги, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг, наданих замовнику виконавцем, є договірною та такою, що відповідає кошторису проєкту та зазначається у відповідних Актах приймання-передачі Послуг, що підписуються сторонами щомісячно після надання послуг.

Відповідно до пункту 3.2 договору загальна ціна цього договору визначається на підставі всіх отриманих та оплачених послуг протягом строку дії договору відповідно до усіх підписаних сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.3 договору оплата наданих послуг за цим договором здійснюється в національній валюті України шляхом безготівкового переказу протягом 15 днів з дати підписання Актів приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 4.1 договору приймання-передача наданих послуг здійснюється сторонами за відповідним Актом приймання-передачі наданих послуг, який сторони підписують протягом протягом 3 (трьох) днів по закінченню розрахункового місяця.

Відповідно до пункту 4.2 договору у разі, якщо виконавець неналежним чином надає послуги, передбачені цим договором, замовник має право не прийняти їх в цілому або прийняти їх частково, про що повідомляє виконавця.

Відповідно до пункту 4.3 договору замовник має право не підписувати Акт приймання-передачі наданих послуг у разі наявності мотивованих зауважень до якості послуг, наданих виконавцем за даним договором, інших зауважень, що стосуються таких послуг до повного усунення виконавцем зауважень замовника, які заважають підписанню даного Акту.

Відповідно до пункту 4.4 договору строк усунення вказаних зауважень не повинен перевищувати 10 (десяти) календарних днів з моменту надання/направлення замовником відповідної вимоги.

Відповідно до пункту 4.5 договору після повного усунення виконавцем зауважень замовника, які заважали підписанню Акту приймання-передачі наданих послуг, останній підписує Акт приймання-передачі наданих послуг та здійснює їх оплату відповідно до умов договору. У разі не усунення недоліків або усунення їх частково замовник оплачує лише якісно надані послуги. Якщо замовник відмовляється підписати Акт приймання-передачі наданих послуг або не надає вмотивовану відмову у його підписанні, послуги вважаються такими, що надані своєчасно і в повному обсязі. Акт наданих послуг в такому разі вважається підписаним замовником.

Відповідно до пункту 4.6 договору виконавець зобов`язується передати замовнику всі підготовлені матеріали/документи на виконання цього договору в електронній формі, надіславши їх на електронну адресу замовника: za.m.ukrainy2@gmail.com та/або на паперових носіях інформації.

Відповідно до пункту 9.1 договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.05.2025 року, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань сторонами.

Відповідно до пункту 9.2 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до пункту 12.5 договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Відповідно до пункту 12.13 договору офіційне листування між сторонами здійснюється таким чином: a - документи передаються іншій стороні особисто, направляються поштою, по факсу або на офіційну електронну пошту. Підтвердженням отримання є наявність підпису уповноваженого представника сторони, поштове повідомлення про вручення кореспонденції, роздруківка з факсу щодо направлених/отриманих повідомлень, роздруківка поштової програми про відправлення листа.

Між Благодійною організацією "Благодійний фонд "За майбутнє України" та Фізичною особою-підприємцем Волинець Тетяною Вікторівною було підписано завдання замовника (Додаток №1 до договору про надання послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 року) згідно з пунктом 1 якого відповідно до договору виконавець надає замовнику послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенефіціарів, які включають: консультації про послуги, які надає Фонд та порядок їх отримання; оцінку потреб бенефіціарів в юридичній допомозі шляхом анкетування тощо; потреб; опитування, здійснення аналізу та узагальнення результатів оцінки потреб, юридичні консультації (онлайн/офлайн) бенефіціарів щодо шляхів задоволення їх, проведення інформативних зустрічей; проведення індивідуальних та групових консультацій для батьків та дітей, ведення обліку бенефіціарів в паперовій та електронній формі, проведення тренінгів з правової тематики щодо захисту дітей; участь в роботі мобільної бригади.

Відповідно до пункту 2 завдання замовника за результатами надання послуг виконавець надає замовнику щомісячні звіти до 5 числа наступного місяця. Узагальнююча звітність надається не пізніше 3 днів до закінчення строку дії договору.

На виконання умов договору про надання послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 Фізичною особою-підприємцем Волинець Тетяною Вікторівною були надані Благодійній організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики на загальну суму 278 682,21 грн., на підтвердження чого позивачем було подано до суду Акти надання послуг: №1/77-2024/2 від 30.06.2024 на суму 29 697,85 грн., №2/77-2024/2 від 05.08.2024 на суму 29 697,85 грн., №3/77-2024/2 від 03.09.2024 на суму 29 697,85 грн., №4/77-2024/2 від 01.10.2024 на суму 30 836,33 грн., №5/77-2024/2 від 31.12.2024 на суму 30 836,33 грн., №6/77-2024/2 від 28.03.2025 на суму 64 246,00 грн., №7/77-2024/2 від 31.03.2025 на суму 63 670,00 грн.

Акти №1/77-2024/2 від 30.06.2024, №2/77-2024/2 від 05.08.2024, №3/77-2024/2 від 03.09.2024, №4/77-2024/2 від 01.10.2024, містять підпис Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни, підпис та печатку Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України".

Акти №5/77-2024/2 від 31.12.2024., №6/77-2024/2 від 28.03.2025., №7/77-2024/2 від 31.03.2025 містять підпис Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни, підпис та печатка від Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" відсутні.

Відповідно до акту №5/77-2024/2 від 31.12.2024, наданого позивачем, відповідно до договору у жовтні 2024 року виконавцем надано замовнику наступні послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенсфіціарів, які включають:

І. Надання юридичної допомоги (в т.ч. за перенаправленням від кейс-менеджерів З консультації), в т.ч.:

- м. Нікополь - 0 консультацій;

- інші громади (с. Зоря, с. Мирове, с. Покровське, с. Південне) - 12 консультацій). Юридичні консультації надавалися безпосередньо під час відвідувань сімей, в просторах, за телефоном або он-лайн в Телеграм-каналі/Viber. З них усі консультації первинні.

Консультації отримали 2 чоловіки віком до 60, з інших громад, 10 жінок віком до 60, з інших громад.

Теми консультацій:

1. Особливості оформлення статусу "Дитина війни", перелік документів, куди звертатися - 6;

2. Отримання виплат від міжнародних організацій (МОМ) - 0;

3. Порядок встановлення інвалідності - 2;

4. Порядок отримання дитиною послуг з реабілітації - 0;

5. Порядок призначення пенсії по втраті годувальника - 0;

6. Порядок отримання відстрочки від мобілізації батьку багатодітної родини - 0;

7. Консультація з сімейного права - 1;

8. Консультація з цивільного права -3;

9. Консультація з кримінального права - 0.

Додатково в межах проекту надані наступні послуги:

1. юридичний супровід діяльності фонду (укладання/розірвання договорів, складання проектів листів та інших документів щодо реалізації проекту;

2. проведення заняття "Позитивне батьківство".

- с. Чкаловське - 12 осіб;

- с. Зоря - 8 осіб;

- с. Південне - 8 осіб.

3. Проведена консультація для фахівців фонду з питань обсягу батьківських обов`язків згідно законодавства.

Вартість наданих послуг склала 30836,33 грн.

Відповідно до акту №6/77-2024/2 від 28.03.2025, наданого позивачем, відповідно до договору у листопаді 2024 року виконавцем надано замовнику наступні послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенсфіціарів, які включають:

І. Надання юридичної допомоги (в т.ч. за перенаправленням від кейс-менеджерів 3 консультації), в т.ч.:

- м. Нікополь - 0 консультацій;

- інші громади (с. Зоря, с. Мирове, с. Покровське, с. Південне) - 20 консультацій, в т.ч. 1 повторна). Юридичні консультації надавалися безпосередньо під час відвідувань сімей, в просторах, за телефоном або он-лайн в Телеграм-каналі/Viber. З них усі консультації первинні.

Консультації отримали 3 чоловіки віком до 60, з інших громад, 16 жінок віком до 60, з інших громад.

Теми консультацій:

1. Особливості оформлення статусу "Дитина війни", перелік документів, куди звертатися - 12;

2. Отримання виплат від міжнародних організацій (МОМ) - 1;

3. Порядок встановлення інвалідності - 2;

4. Порядок отримання дитиною послуг з реабілітації - 0;

5. Порядок призначення пенсії по втраті годувальника - 1;

6. Отримання соціальних виплат на дитину-інваліда -2;

7. Порядок отримання відстрочки від мобілізації батьку багатодітної родини - 0;

8. Консультація з сімейного права - 1;

9. Консультація з цивільного права -3;

10. Консультація з кримінального права - 0.

Додатково в межах проекту надані наступні послуги:

1. юридичний супровід діяльності фонду (укладання/розірвання договорів, складання проектів листів та інших документів щодо реалізації проекту;

2. проведення заняття "Позитивне батьківство".

- с. Чкаловське - 0 осіб;

- с. Зоря - 0 осіб;

- с. Південне - 16 осіб;

- c. Лошкарівка - 7 осіб;

Вартість наданих послуг склала 30 000,00 грн.

Відповідно до договору у грудні 2024 року виконавцем надано замовнику наступні послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенсфіціарів, які включають:

І. Надання юридичної допомоги (32 особи, в т.ч. за перенаправленням від кейс-менеджерів 6 консультації), в т.ч.:

- м. Нікополь -11 первинних та 1 повторна консультація;

- інші громади (с. Зоря, с. Мирове, с. Покровське, с. Південне) - 18 первинних, 2 повторних консультацій). Юридичні консультації надавалися безпосередньо під час відвідувань сімей, в просторах, за телефоном або он-лайн в Телеграм-каналі/Viber.

Первинні консультації отримали 2 чоловіки з м. Нікополь та 3 чоловіка з інших громад віком до 60 і віком більше 60, 26 жінок віком до 60 та 1 жінка віком до 60, з інших громад.

Теми консультацій:

11.Особливості оформлення статусу "Дитина війни", перелік документів, куди звертатися - 12;

12.Отримання виплат від міжнародних організацій (МОМ) - 1;

13.Порядок встановлення інвалідності - 0;

14.Порядок отримання дитиною послуг з реабілітації - 0;

15.Порядок призначення пенсії по втраті годувальника - 1;

16. Отримання соціальних виплат на дитину-інваліда -2;

17.Порядок отримання відстрочки від мобілізації батьку багатодітної родини - 0;

18.Консультація з сімейного права - 6;

19.Консультація з цивільного права -7;

20. Консультація з кримінального права - 0.

Додатково в межах проекту надані наступні послуги:

1. юридичний супровід діяльності фонду (укладання/розірвання договорів, складання проектів листів та інших документів щодо реалізації проекту;

2. проведення заняття "Позитивне батьківство".

- с. Чкаловське - 0 осіб;

- с. Зоря - 0 осіб;

- с. Південне - 15 осіб;

- c. Лошкарівка - 7 осіб;

Вартість наданих послуг склала 34 246,00 грн.

Відповідно до акту №7/77-2024/2 від 31.03.2025, наданого позивачем, відповідно до договору у січні-лютому 2025 року виконавцем надано замовнику наступні послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенефіціарів, які включають:

І. Надання юридичної допомоги 9 осіб (в т.ч. за перенаправленням від кейс-менеджерів 0 консультації), в т.ч.:

- м. Нікополь - 11 первинних та 1 повторна консультація;

- інші громади (с. Зоря, с. Мирове, с. Покровське, с. Південне) - 9 первинних та 1 повторна консультація. Юридичні консультації надавалися безпосередньо під час відвідувань сімей, в просторах, за телефоном або он-лайн в Телеграм-каналі/Viber.

Первинні консультації отримали 1 чоловік віком до 60, з інших громад, 8 жінок віком до 60, з інших громад.

Теми консультацій:

1. Особливості оформлення статусу "Дитина війни", перелік документів, куди звертатися - 3;

2. Отримання виплат від міжнародних організацій (МОМ) - 0;

3. Порядок встановлення інвалідності - 0;

4. Порядок отримання дитиною послуг з реабілітації - 0;

5. Порядок призначення пенсії по втраті годувальника - 0;

6. Отримання соціальних виплат на дитину-інваліда -2;

7. Порядок отримання відстрочки від мобілізації батьку багатодітної родини - 0;

8. Консультація з сімейного права - 2;

9. Консультація з цивільного права -2;

10. Консультація з кримінального права - 0.

Додатково в межах проекту надані наступні послуги:

1. юридичний супровід діяльності фонду (укладання/розірвання договорів, складання проектів листів та інших документів щодо реалізації проекту;

2. проведення заняття "Позитивне батьківство".

- с. Чкаловське - 0 осіб;

- с. Зоря - 0 осіб;

- с. Південне - 15 осіб;

- c. Лошкарівка - 0 осіб;

Вартість наданих послуг за січень-лютий 2025 року склала 30 000,00 грн.

Відповідно до договору у березні 2025 року виконавцем надано замовнику наступні послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенефіціарів, які включають:

І. Надання юридичної допомоги (23 особи, в т.ч. за перенаправленням від кейс-менеджерів 0 консультації):

- м. Нікополь -1 первинна консультація;

- інші громади (с. Зоря, с. Мирове, с. Покровське, с. Південне) - 21 первинна, 1 повторна консультація). Юридичні консультації надавалися безпосередньо під час відвідувань сімей, в просторах, за телефоном або он-лайн в Телеграм-каналі/Viber.

Первинні конусльтації отримали 2 чоловіки з м. Нікополь та 3 чоловіка з інших громад віком до 60 і віком більше 60, 20 жінок з інших громад та 1 жінка віком до 60.

Теми консультацій:

11.Особливості оформлення статусу "Дитина війни", перелік документів, куди звертатися - 3;

12.Отримання виплат від міжнародних організацій (МОМ) - 0;

13.Порядок встановлення інвалідності - 0;

14.Порядок отримання дитиною послуг з реабілітації - 0;

15.Порядок призначення пенсії по втраті годувальника - 0;

16. Отримання соціальних виплат на дитину-інваліда -1;

17.Порядок отримання відстрочки від мобілізації батьку багатодітної родини - 0;

18.Консультація з сімейного права - 14;

19.Консультація з цивільного права -3;

20. Консультація з кримінального права - 0.

Додатково в межах проекту надані наступні послуги:

1. юридичний супровід діяльності фонду (укладання/розірвання договорів, складання проектів листів та інших документів щодо реалізації проекту;

2. проведення заняття "Позитивне батьківство".

- с. Чкаловське - 0 осіб;

- с. Зоря - 0 осіб;

- с. Південне - 16 осіб;

- c. Лошкарівка - 0 осіб;

Вартість наданих послуг склала 33 670,00 грн.

Всього 63 760,00 грн.

Фізичною особою-підприємцем Волинець Тетяною Вікторівною були виставлені Благодійній організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" Рахунки: № 1-77/01.06-2024/2 від 03.07.24р. на суму 29 697,85 грн., № 2-77/01.06-2024/2 від 05.08.24р., на суму 29 697,85 грн., № 2-77/01.06-2024/2 від 05.08.24р., на суму 29 697,85 грн., № 3-77/01.06-2024/2 від 03.09.24р., на суму 29 697,85 грн., № 4-77/01.06-2024/2 від 01.10.24р., на суму 30 836,33 грн., № 5-77/01.06-2024/2 від 31.12.24р., на суму 30 836,33 грн., № 6-77/01.06-2024/2 від 31.03.25р., на суму 63 670,00 грн.

Благодійною організацією "Благодійний фонд "За майбутнє України" було здійснено оплату отриманих послуг Фізичній особою-підприємцем Волинець Тетяною Вікторівною, на суму 215 012,21 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку: НОМЕР_1 за період: 01.06.2024-10.04.2026.

04.08.2025 Фізична особа-підприємець Волинець Тетяна Вікторівна звернулась до Благодійна організація "Благодійний фонд "За майбутнє України" із претензією на суму 63 670,00 грн., в якому зазначала, що станом на день звернення існує прострочена заборгованість фонду в сумі 63 670,00 грн., повторно в 2 екземплярах направляються для підписання акти виконаних робіт договором про надання юридичних послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 року: № 5/77-2024/2 від 31.12.2024 року (оплата отримана); № 6/77-2024/2 від 28.03.2025 року (оплата отримана); № 7/77-2024/2 від 31.03.2025 року (не оплачений). Позивач пропонував відповідачу негайно здійснити погашення заборгованості за договором про надання послуг, підписати акти та направити по 1 екз. на його адресу.

Вказана претензія повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання.

Благодійна організація "Благодійний фонд "За майбутнє України" зазначає, що за період з жовтня 2024 по березень 2025 року здійснила повну оплату за надані позивачем послуги, зазначає, що Акти № 5/77-2024/2 від 31.12.2024р. за період жовтень 2024р, № 6/77- 2024/2 від 28.03.2025р. за період листопад 2024р. та № 7/77-2024/2 від 31.03.2025р. за період січень-березень 2025р., на які посилається позивач у своїй позовній заяві, позивачем на адресу відповідача не надавались. Зі змістом актів відповідач був ознайомлений під час отримання доступу до електронної справи у підсистемі "Електронний суд".

Відповідач подав до суду Акт № 5/77-2024/2 від 31.12.2024р, згідно з яким, відповідно до договору у жовтні-листопаді 2024 року виконавцем надано замовнику наступні послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенефіціарів, які включають:

І. Надання юридичної допомоги - 20 осіб (в т.ч. за перенаправленням від кейс-менеджерів 6 консультації), в т.ч.:

- м. Нікополь - 0 консультацій;

- інші громади (с. Зоря, с. Мирове, с. Покровське, с. Південне) - 20 консультацій, в т.ч. 1 повторна). Юридичні консультації надавалися безпосередньо під час відвідувань сімей, в просторах, за телефоном або он-лайн в Телеграм-каналі/Viber. З них усі консультації первинні.

Консультації отримали 3 чоловіки віком до 60, з інших громад, 16 жінок віком до 60, з інших громад.

Теми консультацій:

1. Особливості оформлення статусу "Дитина війни", перелік документів, куди звертатися - 12;

2. Отримання виплат від міжнародних організацій (МОМ) -1;

3. Порядок встановлення інвалідності - 0;

4. Порядок отримання дитиною послуг з реабілітації - 0;

5. Порядок призначення пенсії по втраті годувальника - 1;

6. Отримання соціальних виплат на дитину-інваліда -2;

7. Порядок отримання відстрочки від мобілізації батьку багатодітної родини - 0;

8. Консультація з сімейного права - 1;

9. Консультація з цивільного права -3;

10. Консультація з кримінального права - 0.

Вартість наданих послуг склала 30836,33 грн.

Відповідач подав до суду Акт № 6/77-2024/2 від 28.03.2025р, згідно з яким, відповідно до договору у грудні 2024 року - лютому 2025 року виконавцем надано замовнику наступні послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенефіціарів, які включають:

І. Надання юридичної допомоги 9 осіб (в т.ч. за перенаправленням від кейс-менеджерів 0 консультації), в т.ч.:

- м. Нікополь - 11 первинних та 1 повторна консультація;

- інші громади (с. Зоря, с. Мирове, с. Покровське, с. Південне) - 9 первинних, 0 повторних консультацій), 9 первинних та 0 повторних консультацій.

Юридичні консультації надавалися безпосередньо під час відвідувань сімей, в просторах, за телефоном або он-лайн в Телеграм-каналі/Viber. З них усі консультації первинні.

Консультації отримали 1 чоловік віком до 60, з інших громад, 8 жінок віком до 60, з інших громад.

Теми консультацій:

1. Особливості оформлення статусу "Дитина війни", перелік документів, куди звертатися - 3;

2. Отримання виплат від міжнародних організацій (МОМ) - 0;

3. Порядок встановлення інвалідності - 0;

4. Порядок отримання дитиною послуг з реабілітації - 0;

5. Порядок призначення пенсії по втраті годувальника - 0;

6. Отримання соціальних виплат на дитину-інваліда -2;

7. Порядок отримання відстрочки від мобілізації батьку багатодітної родини - 0;

8. Консультація з сімейного права - 2;

9. Консультація з цивільного права -2;

10. Консультація з кримінального права - 0.

Відповідно до договору у березні 2025 року виконавцем надано замовнику наступні послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики (надалі - послуги) для бенефіціарів, які включають:

І. Надання юридичної допомоги (23 особи, в т.ч. за перенаправленням від кейс-менеджерів 0 консультації), в т.ч.:

- м. Нікополь -1 первинна консультація;

- інші громади (с. Зоря, с. Мирове, с. Покровське, с. Південне) - 21 первинна, 0 повторних консультацій). Юридичні консультації надавалися безпосередньо під час відвідувань сімей, в просторах, за телефоном або он-лайн в Телеграм-каналі/Viber.

Первинні консультації отримали 2 чоловіка з інших громад віком до 60, 20 жінок віком до 60 та 1 жінка віком до 60, з інших громад.

Теми консультацій:

Особливості оформлення статусу "Дитина війни", перелік документів, куди звертатися - 3;

Отримання соціальних виплат на дитину-інваліда -1;

Порядок отримання відстрочки від мобілізації батьку багатодітної родини - 0;

Консультація з сімейного права - 14;

Консультація з цивільного права -3;

Вартість наданих послуг у грудні 2024 року - лютому 2025 склала 30 000,00 грн.

Вартість наданих послуг у березні 2025 року склала 34 246,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг склала 64 246, 00 грн.

Надані відповідачем Акт № 5/77-2024/2 від 31.12.2024 р та Акт № 6/77-2024/2 від 28.03.2025р містять підпис та печатку Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України", підпис Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни відсутні.

Фізична особа-підприємець Волинець Тетяна Вікторівна посилається на неналежне виконання Благодійною організацією "Благодійний фонд "За майбутнє України" зобов`язань за договором про надання послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті послуг 63 670,00 грн., інфляційного збільшення 4 521,66 грн., 3% річних 1 873,47 грн.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про надання послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024, факт надання послуг, строк надання послуг, строк дії договору, наявність/відсутність прострочення оплати наданих послуг, наявність/відсутність підстав для нарахування інфляційного збільшення та 3 % річних.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України) (чинний на час спірних правовідносин).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (чинний на час спірних правовідносин) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача суму основного боргу 63 670,00 грн.

Позивачем на підтвердження надання послуги з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики на загальну суму 278 682,21 грн., за договором про надання послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 надані до суду Акти надання послуг: №1/77-2024/2 від 30.06.2024 на суму 29 697,85 грн., №2/77-2024/2 від 05.08.2024 на суму 29 697,85 грн., №3/77-2024/2 від 03.09.2024 на суму 29 697,85 грн., №4/77-2024/2 від 01.10.2024 на суму 30 836,33 грн., №5/77-2024/2 від 31.12.2024 на суму 30 836,33 грн., №6/77-2024/2 від 28.03.2025 на суму 64 246,00 грн., №7/77-2024/2 від 31.03.2025 на суму 63 670,00 грн.

Зокрема Акт надання послуг №5/77-2024/2 від 31.12.2024 за період жовтень 2024 року на суму 30 836,33 грн., Акт надання послуг №6/77-2024/2 від 28.03.2025 за період листопад-грудень 2024 на суму 64 246,00 грн., Акт надання послуг №7/77-2024/2 від 31.03.2025 за період січень-березень 2025 на суму 63 670,00 грн.

Акти №1/77-2024/2 від 30.06.2024, №2/77-2024/2 від 05.08.2024, №3/77-2024/2 від 03.09.2024, №4/77-2024/2 від 01.10.2024, містять підпис Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни, підпис та печатку Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України".

Благодійна організація "Благодійний фонд "За майбутнє України" зазначає, що за період з жовтня 2024 по березень 2025 року здійснила повну оплату за надані позивачем послуги, зазначає, що Акти № 5/77-2024/2 від 31.12.2024р. за період жовтень 2024р, № 6/77- 2024/2 від 28.03.2025р. за період листопад 2024р. та № 7/77-2024/2 від 31.03.2025р. за період січень-березень 2025р., на які посилається позивач у своїй позовній заяві, позивачем на адресу відповідача не надавались. Зі змістом актів відповідач був ознайомлений під час отримання доступу до електронної справи у підсистемі "Електронний суд".

Відповідач подав до суду Акт № 5/77-2024/2 від 31.12.2024р за період жовтень - листопад 2024 року на суму 30 836, 33 грн., та Акт №6/77-2024/2 від 28.02.2025р. за період грудень 2024 року по березень 2025 року на суму 64 246,00 грн.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Так, позивачем надані акти виконаних робіт договором про надання юридичних послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024, зокрема: № 5/77-2024/2 від 31.12.2024 на суму 30 836,33 грн. (не містить підпису відповідача, оплачений у повному обсязі), № 6/77-2024/2 від 28.03.2025 на суму 34 246,00 грн (не містить підпису відповідача, оплачений у повному обсязі), № 7/77-2024/2 від 31.03.2025 на суму 63 670,00 грн. (не містить підпису відповідача), які не містять підпису відповідача, частково оплачені (від 31.12.2024 та від 28.03.2025 у повному обсязі), в матеріалах справи містяться докази їх направлення для підпису на юридичну адресу відповідача та не містять зауважень / обґрунтованої відмови від підписання.

Відповідачем надані до суду Акти № 5/77-2024/2 від 31.12.2024 за період жовтень - листопад 2024 року на суму 30 836, 33 грн., та Акт №6/77-2024/2 від 28.02.2025 за період грудень 2024 року по березень 2025 року на суму 64 246,00 грн. не містять підпису позивача, до матеріалів справи не додані докази вручення / направлення позивачу для підпису.

Щодо іншої частини актів виконаних робіт договором про надання юридичних послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 суд не надає оцінку оскільки вони є підписаними та оплаченими у повному обсязі, не є спірними.

Враховуючи наведені сторонами доводи та подані сторонами докази господарський суд дійшов до висновку, що надані позивачем докази і пояснення на підтвердження надання відповідачу послуг з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики на загальну суму 278 682,21 грн., за договором про надання послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024, є більш вірогідними, ніж докази та пояснення, надані відповідачем щодо надання послуг з юридичних консультацій та проведення тренінгів з правової тематики на загальну суму 215 012,21 грн.

Також господарський суд відхиляє доводи відповідача щодо порушення позивачем обов`язку надання фото- та відеозаписів послуг, наданих в межах проєкту.

Умовами договору про надання послуг № 77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 не передбачено обов`язку позивача як виконавця надавати саме фото- та відеозвіти.

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості викласти такі зауваження під час підписання спірних актів, які направлені позивачем на юридичну адресу відповідача.

Також господарський суд погоджується із запереченнями позивача, що надані відповідачем листи (від 05.12.2024, від 26.02.2025, від 07.03.2025, від 27.03.2025) не містить зауважень щодо невиконання чи неналежного виконання умов договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору приймання-передача наданих послуг здійснюється сторонами за відповідним Актом приймання-передачі наданих послуг, який сторони підписують протягом 3 (трьох) днів по закінченню розрахункового місяця.

Відповідно до пункту 4.3 договору замовник має право не підписувати Акт приймання-передачі наданих послуг у разі наявності мотивованих зауважень до якості послуг, наданих виконавцем за даним договором, інших зауважень, що стосуються таких послуг до повного усунення виконавцем зауважень замовника, які заважають підписанню даного Акту.

Відповідно до пункту 4.4 договору строк усунення вказаних зауважень не повинен перевищувати 10 (десяти) календарних днів з моменту надання/направлення замовником відповідної вимоги.

Відповідно до пункту 4.5 договору після повного усунення виконавцем зауважень замовника, які заважали підписанню Акту приймання-передачі наданих послуг, останній підписує Акт приймання-передачі наданих послуг та здійснює їх оплату відповідно до умов договору. У разі не усунення недоліків або усунення їх частково замовник оплачує лише якісно надані послуги. Якщо замовник відмовляється підписати Акт приймання-передачі наданих послуг або не надає вмотивовану відмову у його підписанні, послуги вважаються такими, що надані своєчасно і в повному обсязі. Акт наданих послуг в такому разі вважається підписаним замовником.

04.08.2025 Фізична особа-підприємець Волинець Тетяна Вікторівна звернулась до Благодійна організація "Благодійний фонд "За майбутнє України" із претензією на суму 63 670,00 грн., в якому зазначала, що станом на день звернення існує прострочена заборгованість фонду в сумі 63 670,00 грн., повторно в 2 екземплярах направляються для підписання акти виконаних робіт договором про надання юридичних послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 року: № 5/77-2024/2 від 31.12.2024 року (оплата отримана); № 6/77-2024/2 від 28.03.2025 року (оплата отримана); № 7/77-2024/2 від 31.03.2025 року (не оплачений). Позивач пропонував відповідачу негайно здійснити погашення заборгованості за договором про надання послуг, підписати акти та направити по 1 екз. на його адресу.

Вказана претензія повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.3 договору оплата наданих послуг за цим договором здійснюється в національній валюті України шляхом безготівкового переказу протягом 15 днів з дати підписання Актів приймання-передачі послуг.

З урахуванням приписів пункту 3.3 договору, строк оплати є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати вартості послуг у розмірі 63 670,00 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 63 670,00 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 4 521,66 грн. інфляційних втрат за загальний період 19.04.2025 по 11.04.2026, 3% річних у розмірі 1 873,47 грн., за загальний період з 19.04.2025 по 11.04.2026.

Відповідач незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку не висловив.

Водночас, господарський суд враховує, що позивачем на підтвердження направлення актів виконаних робіт договором про надання юридичних послуг №77/01.06-2024/2 від 01.06.2024 року: № 5/77-2024/2 від 31.12.2024, № 6/77-2024/2 від 28.03.2025, № 7/77-2024/2 від 31.03.2025 надано претензію від 01.08.2026, яка направлена Фізичною особою-підприємцем Волинець Тетяною Вікторівною 04.08.2025 на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" (акти є додатком до претензії (інших доказів направлення / передання особисто позивачем не надано), яка повернулась без вручення Укрпоштою 18.08.2026 (відповідна відмітка міститься на конверті). Таким чином, з урахуванням пунктів 4.1 (сторони підписують акти протягом 3-х днів), 4.5 (відсутність вмотивованої відмови підписати акти), 3.3 (оплата здійснюється протягом 15 днів з дати підписання Актів приймання-передачі послуг), оплата спірних актів має бути здійснена до 05.09.2025, відповідно прострочення з 06.09.2025.

Таким чином, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 380 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2025 року по березень 2026 року (включно) та 3% річних у сумі 1 140,83 грн. за період з 06.09.2025 по 11.04.2026.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 68 191,05 грн (основний борг в розмірі 63 670,00 грн + 3 % в розмірі 1 140,83 грн + інфляційне збільшення на суму 3 380,22 грн).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни до Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" про стягнення 70 065,13 грн задовольнити частково.

Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "За майбутнє України" (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 6 А, кв.33 А; ідентифікаційний код 39698809) на користь Фізичної особи-підприємця Волинець Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 63 670,00 грн заборгованості, 1 873,47 грн 3% річних, 4 521,66 грн інфляційних втрат, 2 591,18 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.06.2026

Суддя Ю.А. Бажанова