Ухвала суду № 137297978, 11.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/3101/26)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)

до відповідач Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, місто Дніпро, вулиця Криворізька, будинок 1, код ЄДРПОУ 14308368)

про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 80 000 000, 00 грн та інфляційні втрати у сумі 16 713 444, 14 грн

в межах справи №904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114)

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" 27.05.2026 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Дніпроазот" (далі - позивач) до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 80 000 000, 00 грн та інфляційні втрати у сумі 16 713 444, 14 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2026 справу №904/6487/25 (904/3101/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620).

Разом із вказаною позовною заявою позивач з вернувся із клопотанням, викладеним у прохальній частині позовної, про звільнення від сплати судового збору у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" та зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 931 840, 00 грн.

До Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" 09.06.2026 від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшла заява (вх. суду №28302/26 від 09.06.2026) про усунення недоліків, відповідно до якої позивач просить суд:

- задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення грошових коштів;

- відстрочити Акціонерному товариству "Дніпроазот" сплату судового збору за подання позовної заяви до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення грошових коштів до ухвалення судового рішення у даній справі;

- прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Державного підприємства «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» про стягнення грошових коштів до розгляду в межах справи № 904/6487/25 про банкрутство позивача та відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із поданих позивачем документів вбачається, що на підтвердження скрутного фінансового становища останнім, зокрема, надано довідку про залишки коштів на банківських рахунках, виписки за окремими рахунками, відомості про фінансову звітність та наведено відомості про перебування Акціонерного товариства "Дніпроазот" у процедурі банкрутства.

Разом з тим надані документи не дають можливості суду здійснити повну оцінку майнового стану позивача та встановити відсутність у нього реальної можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Так, позивачем не надано бухгалтерського балансу, відомостей щодо складу та вартості активів, дебіторської заборгованості, рухомого та нерухомого майна, а також інших документів, які б дозволяли оцінити фінансовий стан товариства в цілому, а не лише залишки коштів на окремих банківських рахунках станом на певну дату.

Суд враховує, що перебування юридичної особи у процедурі банкрутства та наявність арештів на окремі грошові кошти самі по собі не свідчать про відсутність у такої особи можливості виконувати процесуальні обов`язки, у тому числі щодо сплати судового збору.

Застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" потребує встановлення конкретних обставин, які свідчать про те, що сплата судового збору становить для заявника надмірний та непропорційний тягар, що фактично унеможливлює реалізацію права на доступ до суду.

При цьому суд враховує, що предметом даного позову є стягнення з відповідача 96 713 444,14 грн, а звернення до суду із такими майновими вимогами здійснюється позивачем у власних майнових інтересах та спрямоване на поповнення ліквідаційної маси боржника і захист інтересів його кредиторів.

Однак наведені позивачем доводи та надані документи не підтверджують, що сплата судового збору у сумі 931 840,00 грн є об`єктивно неможливою, а не лише ускладненою з огляду на поточний фінансовий стан підприємства.

Суд також враховує, що ухвалою від 02.06.2026 позивачу вже було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Подана заява про усунення недоліків фактично містить повторне клопотання про надання процесуальної пільги, однак не містить таких нових доказів чи обставин, які б спростовували висновки суду, викладені в ухвалі від 02.06.2026.

З огляду на викладене, оскільки заявник не надав належних доказів неможливості сплати судового збору, підстави для відстрочення від сплати судового збору відсутні, а тому господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 80 000 000, 00 грн та інфляційні втрати у сумі 16 713 444, 14 грн і додані до неї повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин