Ухвала суду № 137297976, 11.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2033/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІП-МАЙСТЕР" (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, корп. 9, прим. 233; код ЄДРПОУ 45523650)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН" (49000, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7; код ЄДРПОУ 43374186)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІП-МАЙСТЕР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН", за змістом якої просить суд:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН";

- визнати грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "КІП-МАЙСТЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН" на загальну суму 431 686,34 грн., які складаються з 302 000,00 грн. - сума основного боргу; 33 280, 00 грн. - судового збору; 77 400, 00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна; 3 020,00 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 13.02.2026 по 10.04.2026; 1 414,85 грн. 3% річних, нарахованих на суму грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 13.02.2026 по 10.04.2026; 14 148,49 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 5.3. Договору про надання дослідних і консалтингових послуг №09/001-26 від 09.01.2026 за період з 13.02.2026 по 10.04.2026, які підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої та першої черги вимог кредиторів відповідно;

- призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894 від 21.12.2018, 490001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 17А, прим. 204).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІП-МАЙСТЕР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН" до розгляду, призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.05.2026 о 14:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 04.05.2026, з`явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КІП-МАЙСТЕР" та арбітражний керуючий Смолов К.В., які підтримали заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН".

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.05.2026 по справі №904/2033/26 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН", відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН" арбітражного керуючого Смолова К.В. (свідоцтво №1894 від 21.12.2018). Призначено попереднє засідання суду на 07.07.2026 о 10:30 год.

На виконання ухвали суду від 04.05.2026, господарський суд 04.05.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79299 від 05.05.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН".

02.06.2026 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано до суду щомісячний звіт розпорядника майна за травень 2026 року по справі № 904/2033/26 про банкрутство ТОВ "ТЕКМАН".

09.06.2026 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано до суду клопотання про виплату основної грошової винагороди за період з 04.05.2026 по 31.05.2026.

У клопотанні арбітражний керуючий Смолов К.В. просить виплатити основну грошову винагороду у розмірі 23 430,58 грн за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН" з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області за рахунок авансованих грошових коштів Ініціюючого кредитора.

Розглянувши вказане вище клопотання розпорядника майна, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з таких підстав.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В ході виконання повноважень розпорядником майна був складений єдиний звіт про діяльність розпорядника майна та про стан проходження у справі № 904/2033/26 за період з 04.05.2026 по 31.05.2026 , відповідно до якого розмір основної грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Смолова К.Є. за вищевказаний період становить 23 430,58 грн.

Суд зазначає, що згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "КІП-МАЙСТЕР" у даній справі сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 77 823,00 грн. Вищезазначене підтверджується платіжною інструкцією №432 від 13.03.2026, яку додано ініціюючим кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено та зазначено вище, ухвалою суду від 04.05.2026 встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Слолову К.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. про виплату з депозитного рахунку господарського суду в межах авансованої ініціюючим кредитором суми грошової винагороди у розмірі 23 430,58 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. про виплату основної грошової винагороди - задовольнити.

2. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Смолову Костянтину Вікторовичу (свідоцтво №1894 від 21.12.2018, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234, РНОКПП НОМЕР_1 ) за виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКМАН" (код ЄДРПОУ 43374186) за період з 04.05.2026 по 31.05.2026 у розмірі 23 430,58 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "КІП-МАЙСТЕР" (код ЄДРПОУ 45523650) згідно з платіжною інструкцією №432 від 13.03.2026 на суму 77 823,00 грн.

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

Одержувач: Смолов Костянтин Вікторович

РНОКПП: НОМЕР_1

№ рахунку НОМЕР_2

Назва банку: АТ "УКРСИББАНК"

МФО: 351005

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 11.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік