Ухвала суду № 137297820, 11.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"11" червня 2026 р. Cправа № 902/184/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Вінницької міської ради, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача

за участю представників:

від позивача - адвокат Бем Ю.Ю., згідно ордеру

від відповідача - Заярна Н.О., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 16.02.2026 року надійшла позовна заява №б/н від 11.02.2026 (вх. № 206/26 від 16.02.2026) Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича до Вінницької міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 11.04.2006 укладеною у редакції позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 23.02.2026 суд постановив позовну заяву № б/н від 11.02.2026 (вх. № 206/26 від 16.02.2026) Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 02.03.2026 (вх. № 01-30/2128/26 від 03.03.2026) з додатками.

04.02.2026 до суду від позивача надійшли докази надіслання копії позовної заяви з додатками у письмовій формі (вх. № 01-30/2236/26 від 04.03.2026).

Ухвалою від 09.03.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/184/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2026 о 10:00 год.

30.03.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича надійшла заява № б/н від 26.03.2026 (вх. № 01-43/12/26 від 30.03.2026) про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно яке знаходиться на земельних ділянках та на самі земельні ділянки з кадастровими номерами: 0510100000:01:004:0032 площею 0.015 га; 0510100000:01:004:0033 площею 0.085 га шляхом заборони змінювати цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:01:004:0032 площею 0.015 га; 0510100000:01:004:0033 площею 0.085 га здійснювати їх перетворення, їх поділ, їх об`єднання з іншими земельними ділянками, а також виставляти (приймати рішення) на земельні торги (аукціон) право оренди зазначених земельних ділянок, а також шляхом заборони здійснення примусового демонтажу майна (торгового павільйону), що належить позивачу по справі Тихонюку Юрію Вікторовичу.

Ухвалою від 30.03.2026 року заяву Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича № б/н від 26.03.2026 (вх. № 01-43/12/26 від 30.03.2026) про забезпечення позову у справі № 902/184/26 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 02.04.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 9.

01.04.2026 від відповідача надійшла заява (вх. № 01-30/3236/26 від 01.04.2026) у якій викладені заперечення щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

02.04.2026 від відповідача надійшла заява (вх. № 01-30/3246/26 від 02.04.2026) про зупинення провадження у справі №902/184/26 до розгляду справи № 902/7/26.

У судовому засіданні 02.04.2026 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову, запропонував сторонам надати письмові пояснення щодо спірних правовідносин з урахуванням поданих сторонами заяв та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/184/26 до 10:00 год. 29.04.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.04.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 23.04.2026 (вх. № 01-30/4025/26 від 23.04.2026).

27.04.2026 до суду від позивача надійшла уточнена заява про забезпечення позову № б/н від 26.04.2026 (вх.№ 01-30/4088/26 від 27.04.2026), у якій позивач надав пояснення, уточнив свої вимоги та просив прийняти уточнену заяву до розгляду, задовольнити її та накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 0510100000:01:004:0032 площею 0.015 га; 0510100000:01:004:0033 площею 0.085 га шляхом заборони Вінницькій міській раді (код ЄДРПОУ: 25512617) змінювати цільове призначення земельних ділянок, здійснювати їх перетворення, їх поділ, їх об`єднання з іншими земельними ділянками, виставляти на земельні торги (аукціон) право оренди земельних ділянок до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/184/26.

27.04.2026 до суду від позивача надійшли заперечення № б/н від 26.04.2026 (вх.№ 01-30/4091/26 від 27.04.2026) на клопотання про зупинення провадження у справі № 902/184/26 до вирішення справи № 902/7/26 по суті.

У судовому засіданні 29.04.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №902/184/26 до 10:00 год. 08.05.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.05.2026 до суду від представника позивача адвоката Яблокової Л.О. надійшла заява про вступ у справу № 07/05 від 07.05.2026 (вх.№ 01-30/4606/26 від 07.05.2026), у якій представник позивача клопотала відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 08.05.2026 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, відкладення розгляду поданої представником позивача уточненої заяви про забезпечення позову від 26.04.2026, відкладення розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження та про відкладення підготовчого судового засідання у справі №902/184/26 на 11:00 год. 18.05.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.05.2026 року до суду від представника позивача адвоката Бем Ю.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 01-30/4996/26 від 18.05.2026), у якій представник позивача клопотав продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи на іншу дату.

18.05.2026 до суду від представника позивача адвоката Яблокової Л.О. надійшла заява (вх.№ 01-30/5006/26 від 18.05.2026), у якій представник позивача клопотала провести судове засідання без її участі.

У судовому засіданні 18.05.2026 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 10 днів, оскільки у судовому засіданні 08.05.2026 року судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, та у зв`язку із суперечливою позицією представників позивача про відкладення розгляду поданої представником позивача уточненої заяви про забезпечення позову від 26.04.2026, відкладення розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження та про відкладення підготовчого судового засідання у справі №902/184/26 на 11:00 год. 29.05.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.05.2026 до суду від адвоката Яблокової Л.О. надійшла заява (вх.№ 01-30/5505/26 від 28.05.2026), у якій адвокат повідомив про розірвання 25.05.2026 укладеного з позивачем Фізичною особою-підприємця Тихонюком Юрієм Вікторовичем договору про надання правової допомоги № 167 від 07.05.2026 та про виключення даних адвоката як представника позивача з електронної справи у зв`язку із виходом зі справи.

29.05.2026 до суду від представника позивача адвоката Бема Ю.Ю. надійшли додаткові пояснення (вх.№ 01-30/5538/26 від 29.05.2026).

За наслідками розгляду у судовому засіданні 29.05.2026 року уточненої заяви позивача про забезпечення позову судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 29.05.2026 року про відмову в забезпеченні позову, якою у задоволенні уточненої заяви Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича № б/н від 26.04.2026 (01-30/4088/26 від 27.04.2026) про забезпечення позову у справі № 902/184/26 відмовлено.

У судовому засіданні 29.05.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження та про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі №902/184/26 до 14:40 год. 11.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.06.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 03.06.2026 (вх. № 01-30/5725/26 від 03.06.2026) про долучення документів на виконання вимог суду.

03.06.2026 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 03.06.2026 (вх. № 01-30/5731/26 від 03.06.2026) про долучення документів на виконання вимог суду.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

За наслідком розгляду заяви відповідача (вх. № 01-30/3246/26 від 02.04.2026) про зупинення провадження у справі №902/184/26 до розгляду справи № 902/7/26 у судовому засіданні 11.06.2026 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представники сторін зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/184/26.

2. Призначити справу № 902/184/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01 липня 2026 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/184/26 по суті відбудеться 01 липня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, (представнику позивача), відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.