Ухвала суду № 137297791, 09.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2026 р. Cправа № 902/331/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" (вул. Шевченка, буд. 63, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ ЕНЕРДЖІ" (вул. Київська, буд. 78, м. Вінниця, 21032)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 825,34 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/331/26 за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ ЕНЕРДЖІ" про зобов`язання останнього поставити позивачу дизельне паливо в талонах номіналом 10 літрів у кількості 50 талонів та дизельне паливо в талонах номіналом 20 літрів у кількості 75 талонів за ціною 44,99 грн без ПДВ за один літр, а також стягнення з відповідача пені в розмірі 825,34 грн за прострочення виконання договірних зобов`язань.

За результатами слухання справи 21.04.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.2026, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

01.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представницею відповідача - адвокатом Паламарчук О.А. подано клопотання № б/н від 01.05.2026, яке зареєстроване загальним відділом "Канцелярія суду" 04.05.2026 за вх. № 01-30/4344/26.

У зазначеному клопотанні представниця відповідача просить суд повернутися у справі № 902/331/26 до стадії підготовчого провадження, а також надати відповідачу додатковий процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів.

09.06.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення № б/н від 09.06.2026 (вх. № 01-30/5897/26 від 09.06.2026) представниці відповідача - адвоката Паламарчук О.А.

Крім того, 09.06.2026 представницею відповідача - адвокатом Паламарчук О.А. подано клопотання № б/н від 09.06.2026 (вх. № 01-30/5904/26 від 09.06.2026), в якому остання просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

На визначений час у судове засідання 09.06.2026 повідомлені належним чином сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання № б/н від 01.05.2026 (вх. № 01-30/4344/26 від 04.05.2026) відповідача, судом взято до уваги таке.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

В обґрунтування клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження відповідач зазначає, що не був належним чином обізнаний про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, оскільки керівник Товариства, на якого зареєстровано електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" та який одноосібно володіє засобами електронної ідентифікації для доступу до нього, перебував у щорічній відпустці з 23.03.2026 по 10.04.2026 включно.

За твердженням відповідача, у зв`язку з відсутністю доступу до електронного кабінету він не мав можливості своєчасно ознайомитися з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та доданими до неї матеріалами, а відтак був позбавлений можливості у встановлений судом строк подати відзив на позов та надати докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідач зазначає, що лише 29.04.2026, після надання судом доступу до матеріалів електронної справи представниці відповідача - адвокату Паламарчук О.А., яка 28.04.2026 подала відповідне клопотання про вступ у справу та ознайомлення з її матеріалами, Товариству стало відомо про зміст позовних вимог, наявні у справі докази та постановлені судом процесуальні рішення.

Також відповідач посилається на наявність доказів, які, на його переконання, можуть мати істотне значення для розгляду спору, зокрема листування сторін щодо необхідності перегляду ціни товару, пропозицій про розірвання договору, а також листів позивача від 17.03.2026 та 20.03.2026 щодо відмови у внесенні змін до договору в частині ціни товару.

З огляду на наведені обставини відповідач вважає, що його було фактично позбавлено можливості реалізувати процесуальні права на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим просить суд повернутися до зазначеної стадії розгляду справи для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин спору.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Оцінюючи доводи відповідача, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Так, посилання відповідача на перебування керівника Товариства у щорічній відпустці не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали належну реалізацію процесуальних прав відповідача. Відповідач є юридичною особою, діяльність якої не може бути поставлена у залежність виключно від перебування її керівника на робочому місці чи у відпустці.

Крім того, наведені відповідачем обставини не свідчать про існування виняткових підстав для повернення справи до стадії підготовчого провадження після її закриття. Сам по собі намір сторони подати додаткові докази не є достатньою підставою для повернення до попередньої стадії процесу, оскільки такий підхід нівелював би значення процесуальних строків та стадій господарського судочинства.

Суд також враховує, що відповідач не довів неможливості подання відповідних доказів у строки, встановлені процесуальним законом, з причин, що не залежали від його волі, а відтак не обґрунтував наявності виняткових обставин, які б виправдовували повернення справи до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання № б/н від 01.05.2026 (вх. № 01-30/4344/26 від 04.05.2026) відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

За наслідками судового засідання суд дійшов таких висновків.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представниці відповідача - адвоката Паламарчук О.А. № б/н від 09.06.2026 (вх. № 01-30/5904/26 від 09.06.2026), а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи процесуальних прав, дотримання принципів змагальності сторін та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 232, 233, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 14.07.26 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за умови подання до суду відповідної заяви (клопотання).

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи