Ухвала суду № 137297315, 10.06.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 483/925/25

Провадження № 2/708/508/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представниці позивача адвоката Синиченко Д. В. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представниці ТОВ «Коллект центр» - адвоката Синиченко Дар`ї Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Коллект центр" через свою представницю - за посадою Ткаченко М. М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 300,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволений частково.

У свою чергу ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.05.2026 за наслідками розгляду заяви представника відповідача - адвоката Петрієвського Д. П. заочне рішення скасовано, справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

До початку судового розгляду представниця ТОВ "Коллект центр" - адвокат Синиченко Д. В. подала суду клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості про належність відповідачу платіжної картки, на яку були перераховані грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, а також докази зарахування кредитних коштів з ідентифікаційними даними власника картки. На обґрунтування поданого клопотання зазначила, що факт зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 при зверненні до суду було підтверджений квитанцією без ідентифікації отримувача. Відповідач факт отримання такого кредиту заперечує, натомість не надає суду відомості про те, що такий рахунок йому не належить, або що на цей рахунок кошти не були зараховані. У свою чергу позивач отримати такий доказ самостійно позбавлений можливості, оскільки вказані відомості віднесені законом до категорії банківської таємниці. Тому просить суд поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відповідні докази.

У судовому засіданні представниця позивача - адвокат Синиченко Д. В. клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Петрієвський Д. П. у поданому суду відзиві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи у частині, що стосується заявленого клопотання, судом установлено таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Судом установлено, що отримання запитуваної представницею позивача інформації позасудовим шляхом неможливе, оскільки вказана інформація становить банківську таємницю.

Порядок розкриття банками банківської таємниці регламентований статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відповідно до якої можливість надання інформації, яка становить банківську таємницю, на запит третьої особи, не передбачено.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

На підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи доводи учасників справи суд ураховує, що у поданому відзиві представник відповідача спростовує у тому числі факт наявності між сторонами кредитних правовідносин, що виходячи із заявлених ТОВ «Коллект центр» при зверненні до суду позовних вимог та їх обґрунтувань не могло бути відомо представнику позивача, відповідно має бути судом окремо та детально проаналізовано.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Принцип змагальності передбачає обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Принцип диспозитивності цивільного процесу, закріплений у статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, визначає можливість розгляду судом справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України регламентовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене наявні підстави для висновку, що позивач при зверненні до суду, зважаючи на суть спірних правовідносин та фактичні обставини справи, не був позбавлений можливості зазначити про можливість отримання додаткових доказів та/або про необхідність їх витребування судом. У той же час невизнання відповідачем наявності між сторонами спору кредитних правовідносин на переконання суду може слугувати підставою для поновлення процесуального строку визначеного законом для подання такого клопотання. За наведених обставин, з метою дотримання вимог процесуального закону в частині законності та обґрунтованості судового рішення, постановленого за наслідками розгляду справи, наявні підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 213, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представниці ТОВ "Коллект центр" - адвоката Синиченко Дар`ї Валеріївни.

Поновити позивачеві ТОВ "Коллект центр" процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" таку інформацію:

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки 414949*04, у тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-Інформацію чи відкривалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 *04 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер цієї банківської картки;

-Інформацію щодо фінансового номера телефону за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 18.08.2021 до 22.08.2021;

-Інформацію щодо внесення чи невнесення номера телефону НОМЕР_4 до анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Докази зарахування на картку № НОМЕР_2 *04 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 18.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 18.08.2021 до 22.08.2021.

Копію ухвали для виконання направити на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) та зобов`язати надати суду витребувану інформацію протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ